深度哲思∣唯心主义真的是错的吗？原来我们都理解错了！

一、唯心主义到底是个啥？

一提到“唯心主义”，很多人大概会马上反应过来：这是个错误的东西！简直愚不可及。

如果再继续对他们提问，“为什么唯心主义是错误的呢？”，少部分人也许会隐隐约约想起高中课本上的答案：因为唯心主义把意识解释为世界的本原，比如有个叫贝克莱的家伙竟然说存在即感知，他以为只要自己闭起眼睛，这个世界就不存在啦，哈哈哈哈，这太可笑了！

亲切的高中政治必修四，很多人的第一本哲学教材

可如果问题进一步深入，“如果唯心主义是错误的，那么为什么有相当数量的大哲学家是唯心主义者呢？”，这个时候很多人一时半会就答不出来了，一些人可能会想：难道哲学家们比咱们一般老百姓都还要蠢？但这个答案似乎不符合常识，只好谦虚地说：我也不太清楚。

正好借这个日常生活中的难题，今天我们就来一起思考到底什么是唯心主义吧。

其实呀，唯心主义这个词可以说是一个严重的翻译错误，因为翻译成“唯心主义”会很大程度上误导人们相信“唯心主义”主张这个世界“唯”意识（心）构成，甚至于主张客观世界是不存在的。

然而如果我们回溯到这个概念的原义当中，它的英文idealism中似乎根本没有一个“唯”的内涵，因而我们依据其词根ideal（理念、观念）将其翻译为“观念论”会是更为科学且精准的。

那么，在哲学语境中，观念论到底意味着什么？这里我引用学界较为认可其专业性的斯坦福百科词条对观念论的释义来进行进一步的分析。

这一词条认为，观念论可以分为认识论意义上的观念论（代表人物康德）以及本体论意义上的观念论（代表人物黑格尔）。

参拜两位观念论门派大佬：左康德，右黑格尔

1.Epistemological idealism: the view that the contents of human knowledge are ineluctably determined by the structure of human thought.

认识论意义上的观念论认为：人类有关于世界的各种认识已经不可避免地被人类思维的结构所决定了。

2.Ontological idealism: the view that epistemological idealism delivers truth because reality itself is a form of thought and human thought participates in it.

本体论意义上的观念论认为：上面说的都对，但是我还是要指出一下，人类之所以能认识世界是因为我们的思维和世界本身是同构的。

那么，观念论的这些主张到底是什么意思呢？为什么哲学家要说一些那么奇怪的话呢？所有的故事还要从一场世纪大论战和一名叫休谟的奇男子说起。

二、经验主义VS理性主义

自休谟以前，人类的知识领域除了为“上帝是否真的存在”这类话题吵过几次架之外，整体上还是很和谐的。就这样，哲学家们一直平稳安定地度过了一千多年的历史。但此时此刻，人类思想大厦上空正静悄悄地漂浮着一朵乌云，谁也没有想这一朵乌云竟然掀起了后日的惊涛骇浪。

这朵乌云就是——我们仍然搞不清楚我们的知识是从哪里来的。

“？？？”

这是一个问题吗？你也许会大吃一惊，知识不就是我们从日常生活经验中慢慢积累出来的吗？比如，我喝了一口可乐，然后我发现可乐很好喝还能解渴，所以我得到了一个知识：可乐是可以喝的，而且很好喝。

可乐好喝

这个解释其实没有错，这一派解释就是大名鼎鼎的“经验主义”。

但是，有的哲学家会告诉你事情没有那么简单，因为他们要考虑的问题是整体的问题，他们思考的是人类所有的知识是怎么来的。你的确可以这样解释你的日常生活知识是从经验中积累而来的，但是你无法解释有的知识，比如数学知识是怎么来的？

我们可以来随便看一个数学定理，就会发现它很难用经验主义的办法来解释。

勾股定理：直角三角形的两条直角边的平方和等于斜边的平方。

勾股定理的面积证明

这里也许有的人会杠一下：这个勾股定理也是从日常生活经验中找到的嘛。但是，数学最基本的特征就是它其实是经验无涉的，因为它与任何经验无关，它可以在纯粹的逻辑推演的层面进行思考而不需要任何现实基础。

简单地举一个例子，1+1=2的确可以理解为一个苹果+一个苹果=两个苹果。但是无论苹果存在不存在，1+1=2的正确性都不会变化，一个苹果+一个苹果=两个苹果并不能证明1+1=2，它只是帮助我们理解数学内容的一根拐杖罢了。

基于这种死脑筋的解释，于是另一派死理性派的哲学主张诞生了！他们管自己就叫做“理性主义”，他们天生就是来对付那些经验主义解释不了的知识内容的。

这里我们先暂停来整理一下思路，目前的战况是这样的。

擂台：人类的知识到底从哪里来？

一号选手——经验主义：这个问题太简单了嘛，人类的知识是从外部世界的不断经验中总结而来的。

二号选手——理性主义：经验主义是个小辣鸡，连数学知识都解释不了，我觉得知识是基于人的理性推理得到的。

目前来看，两派势均力敌，不分胜负——直到休谟大神的一顿拳打脚踢即将来临。

三、独孤求败——休谟

这位休谟大神究竟做了什么搅得整个哲学界不得安宁，甚至使得全人类为之瑟瑟发抖？那朵小乌云又是如何在休谟大神的手下掀起惊涛骇浪的？且看江湖人称“休谟之叉”的东西是如何撬动思想史的吧！

休谟：无数人闻风丧胆的名字

所谓的休谟之叉指的是休谟在讨论问题之前，他先对人类所有知识的类型进行了整理、分类，这一分类的办法像一把叉子一样将人类的知识一分为二，其中包括：

1.先天分析知识

2.后天综合知识

那么到底什么是先天分析知识？什么是后天综合知识呢？这又是如何拳打理性主义，脚踢经验主义的呢？客官您先别急，且让我慢慢道来。

首先，休谟的“先天分析知识”这一概念直接一脚踹到了理性主义的软肋上。

休谟：“理性主义啊，你倒是说说看，人类这知识都是从哪里来的？”

理性主义：“休谟大哥呀，知识可不就是从人类理性思维中推演来的嘛，你看数学知识就是典型的一个例子。用我这种办法，我们一次性就可以推理得到各种知识，不用像经验主义那个憨憨一样换着花样去各种试了，而且我推演出来的这个东西是绝对不会错的，因为它是无关经验的（经验是后天的东西），所以它是先天且必然的。”

休谟：“哟呵，你倒是先说说看，推演是个什么东西。”

理性主义：“这还不简单，推演就是从已知的东西中‘分析’出新的东西嘛。”

休谟：“嗯哼，‘分析’这个词我觉得用的好，但是你确定你能得到新的东西？”

理性主义：“怎么不能？”

休谟：“你可听好了，比如我说‘单身汉没有对象’，这其中‘单身汉’是已知的吧？‘没有对象’是从已知事实中推理出来的吧？它是一个普遍真理吧？”

理性主义：“是是是，您说的没有问题。”

休谟：“我管你这类知识就叫做‘先天分析知识’，这类知识的特点就是主词包含了谓词，其中主词是‘单身汉’，谓词是‘没有对象’，单身汉的定义就是没有对象的男人，所以‘单身汉没有对象’是一定不会错的知识，而且它不依赖任何经验就成立，是分析出来的，请问有问题吗？”

理性主义：“没问题，大佬您请继续。”

休谟；“问题就在这里！你以为你在得到新的知识，其实你只是将已知的东西不断重复来重复去而已，你虽然说的都是对的，但是这里面没有一点新的内容，因为‘先天分析知识’的主词已经包含了谓词了！换句话说，你搞得这套东西不过是一套空洞的语言游戏罢了！根本算不上什么新的知识！”

理性主义：“欸？？？这下真遇到大神了。”（虽然很想反驳，但是他说的好有道理欸）。

休谟这边干翻了理性主义，回头一望站在角落瑟瑟发抖的经验主义，又是一腿上来。

休谟：“到你了，小朋友。”

经验主义：“大哥！您怎么疯起来自己人都打呀？”（休谟的思想隶属于英国经验主义派系中的一部分）

休谟：“甭废话，看招！”

经验主义：“停停停，大哥，您不是说理性主义不能得到新知识嘛，您看我，我就不一样，我可以得到新知识，我的所有知识都是‘后天综合知识’，您看，我都是一步一个脚印慢慢搞研究的，我喝了可乐，于是得出可乐好喝的知识，‘可乐’这个主词里面可没有包含 ‘好喝’这个谓词哟，我和他们不一样，您手下留情，手下留情，有话好好说嘛。”

休谟转了转眼睛，说道：“哟呵，的确你这套解决了理性主义的问题嘛。”

经验主义赶紧一脸陪笑：“那可不！我们是相亲相爱一家人哦。”

休谟：“可是，你这‘后天综合知识’是不是不可能得到普遍必然的真理啊？”

经验主义一脸僵死，支支吾吾道：“是……”

休谟：“那我们可以说，‘太阳东升西落’、‘人从悬崖下跳下去会死’这类主词不包含谓词的命题，其实都不一定成立，而是一个个人不断地从经验中总结出来的暂时性结论？没准哪天太阳就从西边出来，人跳下悬崖就飞起来了呢？”

经验主义：“的确不能否认这种可能……”

休谟：“来，一波带走你，一遍凉快去吧！我宣布走经验主义道路，永远得不到普遍必然的真理，哈哈哈哈！”

经验主义：“哎，还是休谟大哥厉害啊。”

从休谟大战理性主义和经验主义的论战中我们可以看到，休谟其实用了先天分析知识和后天综合知识这两组概念得到了这样一个奇怪的结论：我们的知识要么是一堆正确的废话（理性主义），要么是一堆时刻可能错误的幻象（经验主义）。

这个结论对于科学界来说可是致命的打击！因为如果休谟的推理都是对的，那么数学（分析知识）和科学（综合知识）就都被休谟所推翻了，换言之，休谟一顿胖揍之后的结果是，他宣布了人类根本不可能获得什么知识，因为根据休谟的思考，“太阳东升西落”这种常识作为后天综合知识都有可能是错的！

“哎，没一个能打的。”休谟暗自叹息。

自从休谟大神走后，哲学界一片狼藉，重锤受伤的经验主义和理性主义横七竖八地躺到在地。那么，有没有人来救场呢？

有，下面就轮到我们的观念论主场，康德来也。

四、观念论初登场——康德

无论是否学习过哲学的小伙伴应该大多都听说过康德的威名，但倒是都不一定知道他到底干过什么事情。要我说，康德最大的功绩就是与休谟连过数招竟不败下阵来，甚至略占上风，他可是一个能正面怼休谟的男人！那么康德究竟是如何打败休谟的呢？他独创的门派——观念论究竟有何神奇之处？前方高能预警，请小朋友们搬好板凳看热闹！

观念论创始人，休谟终结者：康德

前面，我们方才提到经过休谟的一通折腾：这下理性主义和经验主义都凉透了。那么，难道说，我们的数学和科学知识就要被宣判死刑了吗？人类的知识大厦就没有重建的可能了吗？这时打德国哥尼斯堡来了一位哲学界的红太阳——康德大神，他站来出来大喊：“且慢，看我的！”

一时间，语惊四座。大家瞪着眼睛呆呆看着康德，不知心中是喜是忧，既期待有人能真正地解决休谟难题，又怕这楞头小子不会是个傻子吧。但很快，时间会证明一切。

康德：“休谟，你倒是说‘先天分析知识’只能得到普遍为真的东西，但它不能增加新知识；‘后天综合知识’只能增加新知识，但并不普遍为真，是这个意思吗？”

休谟：“我还以为有何高论，只不过是把我说的复读了一遍嘛，是的，就是这个意思。”

康德：“的确没错，我是复读了一遍你的看法，但我真正要做的就是用你的概念打败你！听好了，如果‘先天分析知识’、‘后天综合知识’都存在，那么有没有可能存在一种‘先天综合知识’，它既是普遍真理，又能增加新知识，要想数学和科学作为真理确立下来，我们必须要找到这个东西的存在，你同意吗？”

休谟：“你还真是瞎缝合呢，不过你说得倒是没错，找到了你就赢了，你倒是找呀，找呀。”

康德：“依我所见，很多简单的数学定理就是！比如，‘两点之间直线最短’就是一个！你提到，‘先天分析知识’是主词包含了谓词，那么请问‘两点’这个主词之中有没有包含谓词？”

休谟：“呃，好像没有？”

康德：“那么它是不是普遍为真的？”

休谟：“呃，好像是？”

康德：“那么，这就是‘先天综合知识’！”

休谟：“唔……”（汗，竟然真被他找到了！）

康德：“厉害吧！”

休谟：“厉害是厉害，但别高兴地太早，请问你怎么证明你说的是对的呢？你证明一个看看？”

康德：“证明就证明！你等着！”

这一等就是四十年过去了……此时，休谟已经离开了人世，而康德在自己接近六十岁的年纪时，终于履行诺言，写出了他的证明，而这部证明就叫做《纯粹理性批判》。大家还记得我们前面提到的观点吗，其实《纯粹理性批判》整本书证明“先天综合知识”的办法就是观念论的核心观点：人类有关于世界的各种认识已经不可避免地被人类思维的结构所决定了。

这个观点，被康德一句概括来说就是：人为自然立法！

那么“人为自然立法”到底是什么意思呢？其实很简单。康德发现啊，之所以理性主义和经验主义被休谟锤得那么惨，就是因为他们俩都太片面了。理性主义认为人的知识只来源于人的理性，经验主义则认为人的知识只来源于人的经验。康德要做的就是把他们俩结合在一起。

咋结合呢，老哥？康德说道：人类的知识当然来自于经验，没有经验就没有新知识，这是肯定的。乍一看，康德好像要走经验主义的老路，但是话锋一转，康德刹住了车。

他继续说道：不过，我们并不是直接地认识到这个世界的，我们其实是通过一个人类不可避免的认识结构这一中介来认识世界的。这个认识结构决定了我们怎么样认识世界，我们的知识都是经过这一特定的认识结构的加工处理之后才得以把握的，因此我们知识的普遍必然性就取决于这个认识结构。这时，问题就变成了证明这个认识结构存不存在咯。

瞧，多么聪明的思路啊。前面的问题：先天综合知识存不存在，这是非常难证明的，但是康德通过推演将问题转变为：人类的认识结构存不存在，这就非常好证明了。一下，康德就把困难打通了。

那么，人类的这个认识结构到底存不存在呢？康德说，当然存在。他举了一个很有意思的例子，向我们证明：空间就是我们的一个先天认识结构。

康德说啊，你能不能想象一个没有东西的空间？能吧？这是非常好想象的，对吧？但是，请问你能不能想象一个没有空间的东西？是不是想象不出来？对不对？为什么呢？因为我们认识一个东西的前提是我们已经理解了空间这个概念，或者说我们不得不通过空间这个认识框架来网住东西，没有空间的概念就不可能认识到任何东西，所以人类肯定有一个特定的认识结构，而且是先于一切认识发生之前的！同理，康德也论证了时间是我们认识结构的一种。

你可以想象没有东西的空间，但是不能想象没有空间的东西

哇，绝了。但是康德的思想留下一个很大的漏洞，正如我们上文提到的那样，既然康德认为我们是通过特定的认识结构，比如空间、时间等等这类观念来把握这个世界的，那问题马上就来了，既然我们无法脱离开这些概念来把握这个世界，但这只能证明我们认识到的世界里有空间和时间，但是真实的世界并不一定存在空间与时间呀！

如果你能想到这一层，那么说明你实在太厉害啦。其实康德为了证明自己这套走得通，行之有效，他特定划分了两个世界，一个是我们认识到的世界，他管它叫现象界，而且“先天综合知识”的普遍有效性当且仅当在这个世界有效哦；另一个是真实的世界，康德管它叫物自体，也就是说事物自己本来的那个样子，但是它到底是什么样，甚至它存在还是不存在我们是不知道的哟。

事情至此好像告了一段落，但是物自体这个烂尾工程却隐隐约约成为观念论的根本弱点，甚至康德自己到了晚年也在哀叹：“哲学最大的耻辱就是我们竟然无法证明外部世界（物自体）的存在！”

数十年后，观念论的另一位大掌门人黑格尔就将亲手终结老师的这个耻辱。

五、观念论完结篇——黑格尔

虽说康德名义上是黑格尔的老师，毕竟是一个门派内部的一老一少嘛，但是黑格尔可从来没有在自己的著作中对康德手下留情过。翻开一本黑格尔的书，里面大概有三分之一在嘲笑康德，三分之一在变着花样举例或者吹牛，还剩下那三分之一才是正儿八经的理论。

观念论完成者，康德吐槽大师：黑格尔

那么，为啥黑格尔要疯狂嘲讽康德呢？本自同根生，相煎何太急？

与其说，黑格尔对康德的批评是看不起康德，不如说黑格尔对康德是真的爱之深恨之切。如果比作足球比赛，黑格尔就像一个球迷，康德是球员。黑格尔盯着球场看了两个小时，终于好不容易等到康德接到了球，在决胜时刻，康德却活生生一脚踢歪了，惜败。他这哪里是不喜欢康德啊，他那明明是喜欢的不得了，想自己亲自上去踢一脚啊。

那么黑格尔到底是怎么说的呢？我们还记得观念论的第二个观点吗？

“人类之所以能认识世界是因为我们的思维和世界本身是同构的。”

对，就是这句话。黑格尔最痛心的就是康德那一脚踢歪了。你康德这也好，那也好，写得都很对，但是你为什么非要说物自体不可知呢？物自体很好知啊！我们的思维和外部世界肯定是同构的啊！你不知道物自体，你怎么可能知道物自体是存在的？既然物自体肯定存在，那么只有一个原因，它就是一种可以被思的东西，所以思维和外部世界是一样的东西！

这么简单的东西竟然不知道！哎！黑格尔为了康德这一脚踢歪了的球，在书中可谓是换尽话语嘲讽康德，他用了一个经典的比喻。

黑格尔：“康德这家伙一边说：我们要谨慎，我们要在认识世界之前要先找到我们认识世界的框架，然后他又唯唯诺诺地说有些东西我们应该是认识不到的（物自体）。这就好比一个人在下水游泳之前说：我要先学会在岸上游泳，结果他在岸上游了半天，然后竟自信满满地说我大概知道怎么游泳了。”

只不过黑格尔说这些话的时候，康德已经驾鹤西去了，也不知道他老人家泉下有知，是欣慰有人传承他的门派呢，还是会对黑格尔的大肆嘲讽感到不悦呢。这还真是一个有趣的问题啊。

以上就是我们的唯心主义（划掉），观念论的简史啦。其实观念论说简单也很简单，说难也是非常难的。它最核心的观点无非是两个：

1.人类有关于世界的各种认识已经不可避免地被人类思维的结构所决定了。（康德）

2.人类之所以能认识世界是因为我们的思维和世界本身是同构的。（黑格尔）

为了理解这两个观点，我们絮絮叨叨聊了那么长的哲学史，可见学习哲学可是要花苦功夫的呢，也希望你能在读完这篇文章之后再听到唯心主义时，能意识到哲学家们可没有你想象中那么傻哦。

最后，感谢你的阅读。