近半数音乐人的税前月收入在2000元以下，做音乐不如喊麦赚得多

中国传媒大学音乐与录音艺术学院教授张丰艳课题组，在2019年年底发布了一份《2019中国音乐人生存状况报告》，这份报告指出了几个残酷的事实：

“专注于创作”成为音乐人的奢侈梦想，八成音乐人必须靠兼职为生，近半数音乐人的税前月收入在2000元以下。

仅三成音乐人有过演出经历，音乐人缺乏音乐表达的机会。

65.8%的音乐人并没有将作品授权给第三方版权公司，音乐人缺乏为之效力的行业组织。

参与调查的对象为音乐产业创作环节的核心工作者，包括词曲作者、唱作人、歌手、编曲制作人、录音师、混音师、DJ等。借助于腾讯音乐人平台、网易云音乐、虾米音乐及音乐财经等社交媒体账号的投放支持，同时配合100位音乐人的深入采访，最终回收有效问卷5493份。

首先看一下音乐人的收入状况。

排除学生群体，近半数的的音乐人税前月收入不足2000元，四分之一的音乐人税前月收入维持在2000—4999元水平，而月收入能达到1万元以上的仅有9.3%。

然而，更不幸的是，排除学生群体，兼职音乐人占比高达80%，其中兼职的行业有一大部分上不属于音乐行业，只有百分之20%的音乐人可以靠音乐收益养活自己。

这种音乐人兼职的现象在乐队的夏天里也能看出，《乐队的夏天》里30支乐队中的117名乐手有超过20种职业，这些职业中有教师、设计师、媒体人、理财规划师、互联网公司从业者等，涉及十几个不同的领域。

面包与梦想不能兼得在音乐人眼里依然是一个很严峻的问题，一边要面对潮湿阴冷、不足20平方米的地下室，一边要在狭小的空间中给自己美好的梦想上色。

贫穷和梦想一样，都是会让人发疯的东西。我知道，很多人又会说，接受现实，承认贫穷，改变贫穷，再追求梦想。

那这样就会产生另外一个问题，把时间和精力都去干别的事赚钱，还能创作出好的音乐吗？

除了兼职之外，来自音乐的收入主要集中在哪些地方？

最正常的音乐收入，其实是通过音乐作品的销量得到的版税。然而，只有7%的人认为，自己能靠版税吃上饭。

从收益来源中可以看出，音乐直播的收益来源为16%，比2018年增加了12%，由于互联网发展迅猛，音乐直播形成了较为成熟的商业模式，为主播打赏，送礼物使主播获得分成收益的方式和成熟的商业链，不乏是音乐人创收的新渠道。

但是经过调查，我们依然发现63%的音乐人从未进行过音乐直播，究其原因，“没有合适的平台和机会”、“直播过于娱乐化，不够专业”“创作时间受挤压”。然而，在直播平台出色的经济回报能力下，未进行过直播的音乐人中有半数会考虑直播。

很正常，谁又会跟钱过不去？

有钱总比没钱好！现如今，25%的音乐人已经对音乐行业的收入麻木到没有感觉了……

综上所述，就是一个问题：钱钱钱！

为什么没钱？因为没市场。

为什么没市场？因为音乐人没流量。

为什么音乐人没流量？没演出平台。

首先，说说市场，在欧美成熟的音乐市场，观看音乐演出是音乐消费的主要途径，也是音乐人获得利益的主要来源。调查显示，仅31.6%受访者有过演出经历，音乐人缺乏演出机会，尤其是小型音乐驻唱，Live house等演出机会，两个原因：市场不成熟、音乐人没流量。

多数没有流量的音乐人，作品也很难出圈，得不到音乐平台的推广，尽管是参加大型演出，拿到的出场费可能只有2000元以下，大部分音乐人却只有小型演出的机会，收入低微。《报告》中还显示到餐厅、酒吧驻唱的音乐人，69%的人年收益仅为5000元。

而像新裤子、痛仰这样的乐队每场演出费40万或45万，年收入接近1000万，这样的乐队凤毛麟角，少之又少。

音乐人粉丝量与演出能否受到平台支持的相关性

尽管平台有开展激励计划，对少部分没流量，但有潜力的音乐人提供演出机会，但反观现场演出的后续传播，仅27%的音乐人有现场演出后续传播的环节，剩下73%的音乐人缺乏现场演出的后续传播，这就导致扶持的新人缺乏有力的宣传机会，又进入了没流量的无底洞，无限循环。

音乐人演出宣传渠道统计图

还有不少音乐人在在掉进没流量的无底洞后，又掉进了不免费就没人听的深渊。

根据去年的报告，国内数字音乐用户是美国总人口的1.7倍，但是美国人均音乐消费却是中国的109倍。同时，根据腾讯音乐娱乐集团近日发布的2019Q4财报，在线音乐服务付费率仅为6.2%。付费率本来就很低，大部分却还是以流量明星粉丝为主，独立音乐人依然需要免费才会有人更多人听。

说来说去，那还是绕一个老问题上，“国人为什么不愿意为音乐付费？”

道了

大家知道汪峰在互联网上的音乐版权收益是多少吗？他的许多音乐作品点击量都过亿，也只是60万。

这是汪峰啊，还有很多音乐人连6块钱都没有……

这到底是版权意识的问题还是平台的问题？是大众审美的问题还是作品本身的问题？

先分析版权问题：

根据《报告》显示，65.8%的音乐人并没有将作品授权给第三方版权公司，问其原因，有人说是因为“不懂音乐版权知识”“被版权方政策压迫剥削”。

而音著协会作为中国大陆唯一的著作权集体管理组织，却只有十成音乐人是会员，甚至还有四成音乐人表示没听说过，三成音乐人不知道如何加入。

报告中也显示音著协许可收益与国际水平相差甚远。

从会员数上看，虽然中国在人口上具备绝对优势，但美国部分表演权集体管理组织便是中国的183倍，英国是中国的15倍，连日本都是中国的2倍。

从许可收益上看，美国部分集体管理组织营收便是中国的177倍，英国是中国的21倍，日本是中国的24倍。

中国是人口大国，也是音乐大国，光网易云音乐旗下的独立音乐人数量就接近十万，但MCSC却只有不到1万的会员，会员数，作品数的缺乏难以让音著协成为拥有强有力话语权的组织，也令音著协难以成为音乐人利益的保护机构。

音乐平台问题：

其实，早期在音乐消费上，国人创造过惊人的数字，1980年代到1990年代初，张蔷、费翔、李玲玉和孙国庆等的盒带都是百万起步。

只是，如今这个时代给人们提供了不用花钱的条件。当消费者有条件选择不花钱的时候，他们一定会选择不花钱的，不止中国人如此，老外也如此。

中国的特殊情况在于，起步较晚的音乐人主盈利模式——唱片工业被摧毁后，取而代之的是数字音乐平台，数字平台各方面都不够完善，产业调整的速度跟不上互联网技术的进步。当互联网普遍崇尚”免费经济“的情况下，音乐也不可能独善其身！

互联网带来了海量的信息与内容，这些内容远远超于市面上供给的正版付费，作为一个消费者来说，他可以在其他平台上免费听到一首曲子，为什么要花钱买呢？不花钱才是最经济实惠的选择。

那这样大家可能会说，是互联网的来临压垮了音乐行业，所以音乐付费市场才萎靡不振。

这是放狗屁。

同样，在美国，他们的传统唱片行业被数字音乐平台击垮，虽然数字单曲和专辑的销售额下降，但付费订阅服务却迅速猛增，建立了一种新的盈利模式。

从市场角度来说，中国人对于音乐的内在需求并不小，只是需要一种合适的方式去激活。资本学会规范市场，把点放在建立完善的音乐人互联网盈利模式和扶持音乐人政策上，音乐行业才可能变得更加有秩序。

大众审美和作品本身问题：

前几天大热的话题：杨坤diss《惊雷》。

这就很明显是当下音乐市场大众审美与作品本身的问题。

初听《惊雷》，你会打开一扇新世界的大门：原来还有这种歌曲

随即你便像魔音贯耳般的停不下来，最后达到洗脑的状态。你说它好听吗？并不见得。

火、传唱度高和好听并不能划等号。

近年来，在平台诞生了各种“网红爆款神曲”，风格基本上是流行和民谣。平台看到了他们的流量，大力推广给用户，用户则因社交需求主动迎合集体品味，作品同时也被赋予了强大的传播力，拉低了受众的审美。而创作者为了吸引流量，获得注意力，努力创造相似风格的曲子，因此再次涌现出一大批质量不高的“口水歌”，这是一个恶性循环。

在周杰伦面前唱《离人愁》

想要根治，还得从两个方面入手：

1、教育，提升大众音乐审美

2、音乐人将自己的音乐进行新的融合，让大众产生共鸣。

我个人以为，中国的整个音乐行业一团乱麻，而教育是打开大门的钥匙。

根据整篇文章的内容，我做了一个表：

音乐教育决定了中国音乐的发展，现在看来，已经越来越多人开始“醒悟”了。

• 当蔡和平这样的“大师”被音乐行业唾弃开始；
• 当《乐队的夏天》引起全网讨论开始；
• 当杨坤站出来diss《惊雷》开始；
• 当《惊雷》这样的无脑喊麦遭到群众的反感开始；
• 当各大音乐平台推出音乐人激励计划开始；

巨大的建筑，总是由一木一石叠起来的，我们何妨做做这一木一石呢？

中国的音乐环境改变，需要我们这些一草一木的努力。不妨多学点音乐知识，尽管以后没意向做音乐人，但或许可以通过自己的一点影响力去改变身边的人，创造一个更好的音乐环境。

资料来源：中国传媒大学音乐与录音艺术学院教授张丰艳课题组《2019中国音乐人生存状况报告》