刘禅为什么废丞相和大司马职位

蜀国的政治体制与魏国吴国不同，有着鲜明的特点。我认为最大的不同就是蜀国实行的是粗步的文官政府体制，为什么说只是粗步？因为其还没有形成成熟的制度体系，只是诸葛亮带动着几个人在探索。

文官政府体制，如果说简单点，其实和企业的关系类似，皇帝是董事长，文官政府的头是总经理或首席执行官。从诸葛亮开始，历经蒋琬、费祎，他们都是蜀国的总经理或首席执行官，躲在幕后的刘禅就是董事长，这种体制延续了近三十年，非常难得，也为后世文官政府建设积累了很多经验。

但是正如有些评论说的那样，诸葛亮这个首席执行官有点过分，他甚至兼行了董事长的职责。诸葛亮死后，刘禅就没有设立过丞相职位，等于蜀国历史上只有一个丞相。为什么刘禅废除丞相职位？一般认为刘禅对诸葛亮不爽，也不希望出现另一个类似诸葛亮的人物，故而干脆把位高权重的丞相职位废除。看到很多评论，包括一些教授级名人都持有这种观点。我不敢苟同。

首先，刘禅对诸葛亮不爽，这个不能完全否认，毕竟只要是人，谁都不想大权旁落，谁都不想作壁上观。但是在诸葛亮死后，刘禅发现，诸葛亮所建立的一套体制机制，正是自己坐享其成的关键，他其实是躺在体制里安逸的皇帝。故而刘禅虽然对诸葛亮生前的做法有所不满，但是并没有否定诸葛亮，反而把诸葛亮塑造成忠诚的典范。刘禅如果要针对诸葛亮进行清算，绝对不可能只是废掉丞相职位这么简单，肯定还有后续的动作，但是我们看不到。如果不是，刘禅单单拿一个丞相职位来做文章，算什么回事？

其次，蒋琬虽然没有做过丞相，但他官至大司马。同样的，蒋琬死后，刘禅也不再设立大司马职位。难道说刘禅对蒋琬也不满？关于这一点，我们找不到任何证据。废除大司马职位并不代表刘禅对蒋琬不满，那么废除丞相职位，怎么可以说刘禅对诸葛亮不满，这显然是站不住脚的。

诚然，在封建社会历史上，丞相和大司马是非常重要而敏感的职位，代表这位极人臣，代表着对皇权的威胁。正因为是这样，所以封建社会的历史就是皇权与丞相和大司马等权臣及豪强博弈的历史。很多时候，皇帝为了防止大臣权力太大，想方设法不设立丞相和大司马。也就是说，很多时候，根本就没有丞相和大司马，设立和不设立都是再正常不过了。

所以，刘禅时期，有丞相的职位，是因为其父刘备设立了丞相职位，诸葛亮已经是丞相，他不好拿掉他的丞相职位。诸葛亮死后，刘禅认为没有必要设立丞相职位，就以大将军职位取代，后来可能认为蒋琬尽心尽职，值得表彰，升他为大司马。蒋琬死后，费祎以大将军执政，一直没能进位大司马，但是丝毫不影响其权力。

没有设立丞相，大司马就是丞相，没有设立大司马，大将军就是大司马，职位只要并不同时存在，任丞相、大司马或大将军，应该来说没有任何不同。刘禅未必是刻意废除丞相和大司马职位，更大的可能是故意虚位，以此来纪念诸葛亮和蒋琬。

插图来自网络。