烽火戏诸侯不可靠？还原西周灭亡的真相

商周之间的战争，是东系部族和西系部族之间的战争。

其中商、东夷属于东系部族，而周、西戎属于西系部族。周朝灭亡商朝后，还与东夷部族持续战争；但是另一方面，周朝又接受商朝文化，并与西北方的戎狄越来越疏远。

西周中期以后，我国气候逐渐寒冷，于是西北戎狄为了生存需要，南下与周人争夺农牧之地，双方矛盾开始激化。

《史记》中的西周灭亡：烽火戏诸侯

何为西戎？“戎”在商代甲骨文本义是兵器，引申为战争；到西周“戎”“狄”都可以作为外族统称，且可以交替使用，不限于“西戎”“北狄”。

太史公在《史记匈奴列传》里提到西北的部族有山戎、熏粥、玁狁、畎夷、西戎、犬戎等，视为匈奴可能的文化先驱。

当然，以上部族不会是标准的人类学分类法，更多是对一些类似族群的笼统称呼。大概“熏粥”“玁狁”是音译的称呼，而“犬戎”“畎夷”则带有蔑称性质。所以西戎与犬戎不是简单的包含与被包含的关系。

周朝与西戎的交恶要始于周穆王，周穆王征讨一部分西戎，并将一部分迁徙至太原。周懿王、周夷王都进攻过西戎，并取得一定胜利。

转折点是在周厉王时期，此时西戎开始反击。

西戎攻入西周西垂重镇犬丘，击杀驻守在此的大骆；厉王又以武公为统帅，多友为主将，击败入侵的西戎；但到周宣王时期，西戎再次反扑，击杀秦国先祖秦仲；之后宣王又命尹吉甫、南仲等分别进攻西戎。

整体来看，宣王前期胜利较多，而后期则多有败绩。

周幽王即位初又令伯士征讨六济之戎，结果伯士兵败被杀。

需要指出的是，西戎部落并非与后世的匈奴一样是游牧民族，他们是农业—畜牧民族组成的团体，他们也有高度的青铜文化，与周朝作战同样是以战车而不是战马。

《诗经小雅采薇》写的就是国人与西戎之战，回乡写的思乡诗，可见战争之艰辛。此时西周对外战争则胜多败少，而内部也多有天灾人祸。

“昔我往矣，雨雪霏霏；今我来思，杨柳依依。”

幽王执政之初即与卿士皇父闹翻，第二年都城丰镐地区又发生了地震，有识之士纷纷东迁避祸，可以说整个西周统治已处于风雨飘摇的时期了。

根据《史记周本纪》，周幽王有宠妃褒姒，但褒姒却是个高冷美女，整天面无表情。这可苦了幽王，他费尽心思哄美人开心。

最后终于试出一个方法，那就是在国都镐京城墙上放置烽火和大鼓；每当有西戎部落杀入，侦察士卒就会举起烽火，召集周边的诸侯们作战。

等到诸侯们快马加鞭到达现场，却发现连敌人的影子都看不到。看着诸侯们面面相觑的滑稽相，褒姒终于忍不住哈哈大笑了。这样的过程如是再三，诸侯们觉得自己被当猪猴耍了，渐渐也不理睬幽王了。

幽王可不管这么多，他继续宠爱他的褒姒妹妹，为了扶正褒姒和褒姒的儿子伯服，他甚至丧心病狂地废了原配申后和太子宜臼。

这可惹恼了申后娘家的国君申侯，申侯大概是申后的父亲或者兄弟，于是他联合缯国、西夷、犬戎一起进攻镐京。

惊慌失措的幽王试图举起烽火来召集诸侯，但他这次真正的举起烽火，却成为人生中最后的一次。

没有一个诸侯前来出兵相救，结果幽王和伯服被犬戎杀死在骊山之下，美人褒姒也被西戎抢走做了压寨夫人。

周武王开肇两百多年的西周王朝正式灭亡，此年是公元前771年。第二年，诸侯到申国拥立太子即位，就是周平王。平王迁都洛邑，东周开始，此年是公元前770年。

周平王周平王（前780年－前720年）姓姬，名宜臼，东周第一位国王。周幽王的儿子，母亲是申后，为申侯的女儿，后母褒姒。

褒姒故事只是传说？

这个故事大家都不陌生，就是所谓“烽火戏诸侯”的典故。太史公把这个故事记入《史记周本纪》，并且还吸收《国语郑语》的说法，说褒姒出身非同一般，原来就是个妖孽。

原来是夏朝末年，有两条神龙降临在宫廷，夏王占卜后用匣子把龙精盛了起来，之后这个匣子传到商周朝，从来都没有国王敢动。

但周厉王偏偏不信邪，他打开了匣子。龙精从匣子流了出来，周厉王就让宫女赤身裸体，对着龙精大喊大叫。

这时龙精变成一只大鼋，朝着内宫跑了进去，碰到一个六七岁的宫女身体就不见了。等到小姑娘成年后自己怀孕了，所以她只能把孩子偷偷扔掉。

此时社会流传一句民谣“檿弧箕服,实亡周国”，这是说“桑制的弓和箕制的袋能灭亡周朝”。当时有一对夫妻正在卖桑弓箕袋，于是宣王命人抓捕他们。

这对夫妇在逃亡过程中捡到了被宫女遗弃的女婴，就收留她并且一路逃到褒国。

这个女婴长大之后长得亭亭玉立、貌若天仙，因为褒国是姒姓，所以女孩也叫褒姒。

褒姒与烽火戏诸侯的传说

后来周幽王攻打褒国，国君就把她进贡给天子。

这种写法是传统史官的笔法，作为“红颜祸水”的一种阐释，同时也为大众所津津乐道。但这并不是理性的思考方式，所以唐宋开始就遭到广泛质疑。

不仅如此，整个“烽火戏诸侯”的故事，历史学家也认为疑点颇多，充满了戏剧色彩。

比如钱穆先生在《国史大纲》就说过：

“此委巷小人之谈。诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽。”

钱穆先生在此指出了三个问题，我们可以解释并补充说明。

• 第一，进退行军都是严肃的军事行为，有一整套的军事仪式，很难说有什么可笑之处；
• 第二，烽火备敌最早见于《墨子》记载，而被实践推广则要到西汉之后，并不是西周的军事方案；当时很多城邑包括镐京都没有外郭，既然连城墙都不存在，烽燧当然不会被发明；
• 第三，钱老指出骊山之战起于幽王伐申，而并非犬戎入寇。依据当是今本《竹书纪年》的一句话。

“王师伐申。”

但一般认为今本《竹书》是后人伪造，可信度不高。

如果继续追根溯源，则应当来自《国语郑语》中西周末年太史伯说的：

“王欲杀太子以成伯服，必求之申，申人弗畀，必伐之”。

不过《郑语》这篇不是西周实录，而是战国人编成的，所以钱老认为的这句预言，恰恰反映了历史的真实。

烽火戏诸侯的故事原型来自《吕氏春秋疑似》，但是在《疑似》中，并没有烽火只有大鼓。

足见这是个长时期层累而成的故事。当然，我们现在看来，即使大鼓戏诸侯也不可靠的，大鼓的声音能传送多远呢？

西周灭亡的真相：幽王伐申战死

2008年7月，清华大学收藏了一批战国竹简，简称“清华简”。2011年，整理者出版了“清华简”的第二部，主要内容就是一部编年体史书《系年》。

其中有这么一段：

“幽王起师，围平王于西申，申弗畀，鄫人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。”

原来，幽王之死，根本就不是烽火戏诸侯，而是幽王征讨申国，结果被缯人和西戎侧方攻击，幽王和太子伯服（伯盘）双双战死！这个说法佐证了《郑语》和钱老的推测。

不仅如此，清华简《系年》还提供了一些史料，不禁让我们产生质疑：西周灭亡到底是哪一年？

过去我们都以《史记》为依据，认为公元前771年周幽王被杀即代表西周灭亡，但实际上，西周的灭亡并非如此简单。

倘若我们仔细思考，就会发现其中疑点重重：

• 申侯不是和犬戎杀了幽王吗？
• 那应该周朝的敌人才对，诸侯怎么愿意和申国拥立平王？
• 平王为什么又要避开支持自己的犬戎？

原来太史公有意无意忽略了一个周天子：周携惠王。

这个周携惠王，在《左传》、《竹书纪年》、清华简《系年》中都存在。

原来在幽王被杀后，丰镐地区被西戎攻占，但东方诸侯初步还是向心于幽王，有虢公翰拥立幽王弟弟余臣于携，史称周携惠王。

携王携王（前790年－前750年），《清华简·系年》作携惠王、惠王。姬姓，名余臣，一作余，西周末年及东周初年人，周幽王之弟。

携大概在今天陕西大荔一带，而申、缯、犬戎拥立的平王被阻挡在携以西，形成了二王并立的局面。

这一局面持续了相当长的时间，古本《竹书纪年》说十一年，今本《竹书纪年》、清华简《系年》说二十一年。

这一二十年间，诸侯在两者之间也经历了反复权衡。

虽然从表面看，平王是弑君弑父，携王则是合法的继承者；但是从深层次说，平王因为幽王倒行逆施被废，所以他实际上也有符合正统的一面。

更重要的是，诸侯在此期间趁火打劫，吞并了不少小国家，所以也急需洗白。最终由晋文侯攻入携邑，杀死了携惠王。

二王并立结束，此年是公元前750年。

根据《系年》，之后又过了十二年，周平王才东迁洛邑，此年已经是公元前738年了。

诸侯的背叛并非难以理解。

国王与贵族的矛盾早已有之，周厉王就曾因为专制集权而被国人驱逐。

这些国人不是平民百姓，而是居住在都城一带的大小贵族。

周厉王出奔正是由于改革过激触犯贵族利益，宣王对公卿妥协才能相对平稳，而幽王则又与厉王如出一辙，在执政初就与皇父决裂；又废黜申国出身的申后，导致与西戎关系彻底决裂，所以最终导致了败亡。

而分封于国都之外的诸侯，与天子血缘感情都更为疏远，没有理由坚持支持携惠王。

至于申国、缯国、犬戎，自然被当作“罪魁祸首”，被诸侯联合绞杀。申国又叫申戎，本身也是西戎大族，并不是中原诸侯。

春秋时期与秦、晋或敌或友的白狄、陆浑戎、西戎八国等，应当都是申国、缯国、犬戎的后裔。

所以西周的灭亡，极其类似商朝，都是内外双重作用的结果。

一方面是王权与族权矛盾的恶化，另一方面是王国与外族矛盾的激化。

所不同的是，西周初年推行了分封制，所以没有再出现一个“申朝”，而是进入一个霸权迭兴的春秋时代。

参考文献：

1. 1. 晁福林：《夏商西周的社会变迁》

2. 2. 晁福林：《论平王东迁》

3. 3. 晁福林：《清华简〈系年〉与两周之际史事的重构》

4. 4. 李峰：《西周的灭亡》

5. 5. 王红亮：《王红亮：清华简〈系年〉中周平王东迁的相关年代考》

6. 6. 王红亮：《由清华简〈系年〉论两周之际的历史变迁》

7. 7. 王雷生：《平王东迁年代新探》

8. 8. 王雷生：《平王东迁原因新论》

9. 9. 许倬云：《西周史》

10. 10. 杨宽：《西周史》