中国军事制度的演变，“府兵制”为什么被“募兵制”给替代了呢？

都知道，一个国家是否强大，与一个国家的军队实力有着很大的关系。而且，如果一个国家想要征服另一个国家，那么，它必须拥有一支强有力的军队，不然，这个国家靠什么来取胜呢？一个制度的兴起和衰败，都有着社会演化的背景，而唐朝的“府兵制度”亦是如此。

它曾经是军队的骨干力量，最后，还是落得土崩瓦解了。

府兵制度，又为“军户制度”。最初开始于“汉胡分治”的北朝时期，为了预防汉人的反抗，汉人基本不许为兵，而北方的游牧民族就逐渐成为了“军户”。这些人都会被官府列入到了名册之中世代为兵，而其他的农民则就需要缴纳赋税。这一制度，一直实行于南北朝、隋、唐时期。

然而，这一制度最大的好处则是：节约了军费开支。

没有战事时，大家都回家种地，从而，规避了对农业的影响。所以，唐朝一段时间的繁荣，和军队制度的有效执行有着很大的关系。

那么，“府兵制”为何后来被“募兵制”给替代了呢？

这还得从这个制度所依赖的背景和形成分析，隋朝开始规定府兵也要耕田，军籍、制度也更加完善。到了唐太宗时期，这一制度达到了鼎盛。而南北朝到隋朝统一这期间，天下呈现的是混战一片的局面，而且，隋朝统一后很快灭亡了。因此，这个时代的特点让府兵制的优势得以发挥，战斗力也十分彪悍。

但是，国家安定之后，大家更喜欢和自己家人在一起，开始逃避服役。再加上，这个服役期限实在有点久，要从21岁服务到59岁。虽然，不用交税了，但是，要自备装备，负担实在是很重的。除此之外，在战乱时期，当兵是较好的出路，但是，到了和平时期，还有谁愿意去防戎？

本来有一定的轮休时间，可是，到了后来，就被长期强留而回不了家。而且，家中都是老幼妇人，势必会对农耕带来极大的破坏影响。

还有一点，就是社会地位。这从府兵的成因来看，本就带有“地位尊卑”一说，而且，唐初也是继承了这一特点，但是，对这些士兵还是比较尊重的。但是，到了武则天当权的时候，这些人则被贵族借来当做私家的下人使唤，让他们感觉到很没有尊严，当然，这些人会抵制再做府兵了。

然而，这里面还有一个更深层的原因，就是土地兼并。如果说，长期被防戎，会带来一个家庭或者一个地区的农业荒废，但是，土地兼并则是一个致命的硬伤。而且，士兵虽然不用服徭役，但是，还得靠种田吃饭啊，这是家里的经济来源。

那么，在唐太宗时期，为何这一制度达到了巅峰？

那是因为“均田制”，这个制度被破坏，就动摇了府兵制度的根本，从而，为其埋下了隐患。后来有人说：这个制度的消亡是因为节度使制度，也就是“藩镇”。其实，这是一个因果关系，大家都逃避服役，所以，征调很是困难。无奈之下，唐玄宗才会开始了“募兵制”和“节度使制度”。

那时的藩镇手中有钱，又有一方的行政大权，当然，就掌控了募兵制。因为，这种制度，是雇佣关系，所以，大家都不再为生计犯愁。因为，他们在一定程度上觉得这是在为主人卖力，而不是为朝廷，但是，这却导致了后来一些战役的被动局面，最后，唐朝不可避免地走向了衰亡。

所以，“府兵制”这种制度的消亡，根本的原因在于：朝廷推卸了自己本该有的“责任”——养军队。

但是，府兵制的确在一定程度上既缓解了财政压力又不会影响农业生产。对于战时，这是极为有利的，因为，打仗本就是一个消耗。但是，进入太平时代，还用这种思维去管理军队，则会让人产生“懈怠”情绪，还要自备装备，那还不如回家做农民。

而朝廷认为“卫国”是每一个士兵的义务，但是，后来的对手却换成了厉害的匈奴，这也导致军队的伤亡明显增加。除此之外，有一段时期领军的将领青黄不接，让府兵的损耗极大，这就导致大家更加逃避这种还要“自费”的义务。但是，这种制度却依附于“均田制”，该制度的破坏，其被瓦解是迟早之事。

只是，李世民的后人未能真正认识这个制度的基石是什么，只认为：天下百姓都该服务皇家罢了。要知道，历来的社会不安，都是由于百姓的生计出现了问题而导致的。

于是，到了宋朝，国家干脆摒弃了这个制度，直接实行“募兵制”。

根据《宋史·兵卫志》相关记载，宋代军事指挥系统由枢密院、三衙、兵部共同掌管。其中，枢密院掌管全国军事调动，直属皇帝管理，拥有对宋朝正规军的调动权。北宋和南宋的军事制度有许多不同之处，但总的是吸取晚唐、五代军阀割据的教训，皇帝加强集权，削弱大将兵权，以文臣御武事。

结果证明：这样的制度更糟糕，于是，到了明朝，皇帝直接统领大权实行“卫所制”。不过，后来还是没了。可见，历朝历代，无论如何建制，中心主题只有一个，就是强化朝廷对军队的掌控。但是，制度建设并非一成不变，就如这府兵制一样，唐传承时已经更换了好几个版本，所以，才发挥了极大的效力。

在这里，个人觉得明朝的军事制度优于宋朝的军事制度，明朝的卫所制比宋朝的募兵制要好，而唐朝的府兵制又比明朝的卫所制好，因为，卫所兵是世袭军户，禁止科举，属于贱民待遇，所以，最终排序是：唐朝军制优于明朝军制，明朝军制优于宋朝军制。

不过，不管何种建制，如果，老百姓的基本需求未能得到满足，制度的执行必将受阻乃至崩溃。朝廷和百姓本是相辅相生关系，但是，最终却变成了一方索取，而平衡一旦被打破，国家也就乱了。