汉献帝、光绪、崇祯三人中，谁的翻盘几率最大

清朝之所以选择光绪而不是宣统，其原因就在于亡国跟他没任何关系。宣统溥仪生于1906年2月7日，1908年12月2日即皇帝位，1912年2月12日退位。由此可见，其2岁半当皇帝，6岁退位。因此，亡不亡国跟他半点儿关系都没有。所以，只能去看前面的光绪。光绪众所周知，具体情况就不介绍了。对于这种问题，其实是考对时代分析的能力。

首先，就是要明确当时的历史环境，以及皇帝所掌握的条件；其次，就是从个人出发，选择自己该怎么办。最难翻盘的是汉献帝应该能有共识，最容易的就比较难说了。我们分两个段落分解这一问题。

（1）从当时的社会环境和皇帝掌握的实力看，汉献帝翻盘最难

汉献帝生于181年，8岁做皇帝，220年39岁时被逼禅位，234年53岁时病逝。其一生都在曹操控制下，曹操这个人不用介绍了，论智谋、论实力、论才学，有几个人能比得了。就是现在社会又有几人能比其才学？

更不要说，东汉末年自桓帝重用宦官起，宦官们控制皇权半个世纪，皇帝基本就是橡皮图章。更为严重的是，保卫皇权的最佳思想武器——儒家思想，根本被皇权自己废黜了，且自身也并非十分强大。整个朝廷，敢于抛去性命为了皇帝个人利益而拼搏的人少之又少。

再加上，汉献帝继承东汉“外戚控制皇帝”的传统，其本身能依靠的主力就是董贵人、伏皇后等外戚，但这些人军事实力太小，怎么可能翻盘。杀了曹操还有曹操的儿子，因此，汉献帝根本不可能翻盘。

（2）崇祯有些人总觉得容易，其实，崇祯要想翻盘他要与整个统治阶层去斗，其难度不比汉献帝低

有些人可能会认为崇祯皇帝比光绪翻盘可能性更大。原因就在于：崇祯皇帝仍然操控实质权力，他想杀谁就能杀谁。只不过因为他“猜忌心过重”从而造成乱作为，贻误了时机。

其实这种观点只是说了表面问题：崇祯虽然表面上掌握大权，但真正掌权的不是他而是“每个人的贪心”。当时的明朝表面上是“皇权至上”，其实形如一盘散沙。

一方面，传统理学已经被更加“彰显个性、自我”的心学所超越；

一方面，因为美洲和日本白银大量流入以及各方的禁运，造成晚明隆万、天启年间的“通货膨胀”问题，迅速变成“通货紧缩”问题，几十年的党争问题日渐“物质化”。

两者结合就成为“官场如商场”，皇帝可以要人命但不能“变人心”。所以，崇祯无论怎么搞，除非“大刀阔斧”地在继位之初就实行“全面回归朱元璋时代”，并对“官、商、官商、宦官”进行“铁血式”管理。哪个人当皇帝都不行。因此，他翻盘可能性没有。

（3）光绪翻盘的可能性最大，因为他的阻力最小

我们最后看看光绪，光绪翻盘可能性之所以最大。一是当时地方权力已经被以汉人为主的汉臣所主导，他们相对更倾向于皇帝；二是光绪最主要的障碍就是慈禧，消灭慈禧，光绪以“九五至尊”的威严可以掌控一切，再以汉臣为主导控制清廷反对力量。完全可以翻盘。

只不过，光绪个人从小被慈禧管怕了，难有“雷霆手段”，当然，慈禧掌权半个世纪，光绪的“雷霆手段”使用起来也同样危险。

但是，相对汉献帝、崇祯来说，光绪不是在与整个社会、整个统治阶层再对抗，光绪至少掌握着一部分权力和支持者。

李鸿章有没有历史功绩？有，唯教训二字

从饼到胡饼再到月饼，配元明清月饼模子图

左宗棠与李鸿章为何有“海陆并重与海防独重”之争