贸易专题丨WTO 贸易救济规则之反倾销

关注了，就是朋友。

圈子大了，朋友自然就多了。

9月1日，美国对华3000亿美元输美产品中第一批加征15%关税措施正式实施。

世界世界贸易组织（WTO）的根本目标是实现贸易自由化，它在要求成员削减关税和其他贸易壁垒、开放市场的同时，允许成员在特定条件下对国际贸易加以限制，其中最普遍使用的限制措施就是贸易救济措施，包括反倾销、反补贴措施和保障措施等。

一、倾销与反倾销

倾销是人们在国际贸易中非常熟悉的词汇，其对应的英文是 dumping，《牛津英语词典》对它的解释是指“将大宗货物或其他东西翻倒、倾泻及抛弃”。《布莱克法律词典》从一般法律意义上对倾销的解释是：“以低于国内市场的价格在海外市场大量销售商品的行为”。倾销既是法学研究的课题，也是经济活动的现象。从法学角度分析，倾销的背后掩盖着不公平竞争的行为，竞争的结果损害了他人的合法权益，应通过法律予以调整和规范。从经济学角度讲，倾销是经济活动的现象，是商业竞争的结果，价格竞争策略是所有商业竞争手段中最常用、最重要的手段，具有一定的合理性。WTO 规则并不禁止倾销，但它允许成员在一定条件下对倾销产品的进口进行遏制，即成员可通过反倾销，保护本国受到进口产品倾销损害的产业。

二、反倾销的法律规范

WTO 关于反倾销的法律规范主要是《1994 年关贸总协定》第 6 条和《关于实施 1994 年关税与贸易总协定第 6 条的协定》（以下简称“《反倾销协定》”）。

《1994 年关贸总协定》第 6 条对倾销的定义做了初步规定并授权缔约方在一定条件下可对倾销进口采取反倾销措施。《反倾销协定》对反倾销中的实体性和程序性问题做了规定，包括倾销、损害、国内产业和同类产品的定义，倾销、损害的认定方法，反倾销立案、调查和裁决的程序，反倾销措施的种类和期限，反倾销调查的终止条件，反倾销复审和司法审查，反倾销争议的处理等等。

按照 WTO 规则，对进口产品采取反倾销措施应符合以下三个要件：

其一，进口产品以倾销价格进入进口国市场。对倾销的认定方法主要是比较进口产品的出口价格是否低于该产品在出口国国内市场的销售价格或它的成本。

其二，进口产品的倾销对进口国生产同类产品的国内产业是否造成实质损害或实质损害威胁或实质阻碍一国内产业的建立。同类产品是指与进口产品相同或类似的产品。在考察本国产品与进口产品是否为相同或类似产品时，主要考察两者的物理、化学特性、生产工艺、用途、销售渠道和是否具有竞争性。国内产业指国内生产同类产品的全部或者主要部分的生产商。对于共同市场（如欧盟）， 指整个一体化地区的产业。在确定申请企业是否是国内产业或代表国内产业提出申请时，主要从生产量和企业数量两个方面进行考虑：即支持申请的本国生产商的同类产品产量占本国同类产品总产量 25%以上，且支持申请的本国生产商占该产业支持或反对申请的部分所生产的本国同类产品总产量 50%以上。此外，国内产业也可指某地区的生产商。在确定国内产业是否遭受损害时，调查机构要审查进口产品的数量和进口产品对国内市场同类产品价格的影响，审查进口产品对生产同类产品的国内产业造成的影响，评估影响产业状况的所有有关经济因素和指标，包括销售、利润、产量、市场份额、生产力等。

其三，进口产品的倾销与国内产业遭受的损害存在因果关系。在判定倾销与损害之间的因果关系时，如果除倾销之外，还有其他已知的因素正在同时对国内产业造成损害，调查机构还要调查已知的因素对国内产业造成的损害，不能将已知因素对国内产业的损害归因于进口产品。

反倾销调查一般包括立案、初裁和终裁等阶段。如果调查机构根据初步调查结果认定存在倾销，且倾销对国内产业造成损害，调查机构可决定采取临时反倾销措施，并继续调查，否则应立即终止调查。调查机构根据最终调查结果作出终裁，决定是否采取最终反倾销措施或终止调查。当进口产品的倾销幅度为“微 量”（低于 2%）或进口产品占据的市场份额为“可忽略不计”（低于 3%）时， 调查机构也应该立即终止调查。反倾销措施可采用反倾销税或价格承诺的形式。反倾销税的征收幅度不能高于倾销幅度。反倾销措施的实施期限自实施之日起不超过 5 年，经反倾销日落复审可以延长，每次可延长 5 年。

三、反倾销在世界范围内的使用情况

发达国家和地区一直是反倾销的传统使用者，在关贸总协定期间，反倾销的主要使用者是美国、欧盟、澳大利亚和加拿大。随着关税的进一步减让，非关税壁垒的进一步消除，反倾销措施作为 WTO 允许使用的、保护国内产业的少数合法贸易救济手段之一，日益受到成员的重视，反倾销的使用者不断增多，特别是发展中国家越来越多地使用反倾销，使反倾销成为三种主要贸易救济措施中使用成员和数量最多的贸易救济措施。根据 WTO 秘书处统计，自 1995年1月1日 WTO成立至 2008 年上半年，全世界范围内共有 43 个成员发起反倾销调查，累计立案 3305 起，共采取了 2106 个反倾销措施，主要集中在化工、钢铁、塑料等产品领域。

在经济全球化的背景下，反倾销日益频繁及不规范的使用已经对成员间的贸易活动造成诸多不利影响，现行《反倾销协定》自身存在的某些模糊和缺陷，成为成员之间不能统一解释和适用反倾销措施的主要借口，引发成员之间关于反倾销的贸易争端。自 WTO 成立至 2008 年 10 月，在 WTO 成员提出的 381 起争端解决案件中，有 60 起是关于反倾销措施，占到争端案件总数的 15.7%。成员们认识到，如不加强反倾销措施的纪律，任何一个国家和地区都可能加入反倾销措施的频繁使用者队伍，而任何一个国家和地区，也都有可能成为反倾销措施的受害者。为澄清和改进《反倾销协定》，减少反倾销规则的滥用，多哈回合谈判中纳入了规则议题。WTO《多哈部长会议宣言》第 28 段对反倾销反补贴规则谈判进行授权：“（各方）同意进行谈判，旨在澄清和改进《反倾销协定》和《补贴与反补贴协定》项下纪律，同时保留这些协定及其手段和目标的基本概念、原则和有效性，并考虑发展中国家和最不发达国家的需要。”自 2002 年 2 月谈判启动开始， 成员共提交了两百多份提案，涉及《反倾销协定》17 个条款、两个附件及其他相关改进建议。在谈判过程中，由于成员利益不同，形成三种主要立场。一种为美国所持的保守立场，主张维持反倾销的基本概念、规则，反对一切对协定的实质修改；另一种为温和派，包括欧盟、加拿大和澳大利亚，因反倾销立法和实践比较成熟，积极利用多边场合推广自身的反倾销立法和经验；另一种为以日本、韩国为代表的联谊小组，小组成员多为出口导向型国家，自身很少甚至根本不对进口产品采取反倾销措施，出口产品在进口国市场屡遭反倾销调查，他们持较激进的立场，主张严格反倾销纪律，围绕澄清和修改反倾销规则提出大量提案， 涉及反倾销的很多实体问题，他们希望通过改进规则，限制反倾销的使用。目前成员对改进实体性条款所持的立场分歧较大，但有关提高程序公正和透明度的提案得到较为普遍的支持和关注。

(图文来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权,请与编辑部联系删除)

更多消息敬请关注

浙江家协微信订阅号——浙江家具。