本田在华专利维权：不是第一次，也不会是最后一次

本田状告长城侵犯专利一案6月20日在北京开庭，本田称长城旗下哈弗H6汽车的车辆后部车门结构，以及名称为“车辆的装饰物安装结构”，侵犯了本田的两项发明专利。而长城方面认为，自身车辆的设计与本田所持专利有明显区别，不构成侵权。

一桩外资品牌与自主品牌的专利纠纷，让人回忆起了自主品牌十多年来的辛酸发展史。

本田拆解哈弗H6升级版后认为侵犯了自身专利

1997年，已经涉足冰箱、摩托车等行业的李书福又一次突破自我，开始了自己的“造车梦”。直到2001年，吉利才正式拿到了国家颁发的生产资质。转折发生在2003年，当时名不见经传的吉利，被国际巨头丰田盯上了，状告吉利商标侵权。

丰田认为吉利美日系列汽车通过“在汽车显著位置上对近似商标的使用，有意引导普通消费者向丰田方向联想，在同业竞争中有效地借助原告的商标价值和品牌效应，推销自己的产品，损害了原告的竞争优势”。

2003年11月24日，北京市第二中级人民法院一审判决，对丰田公司的指控不予支持，吉利控股集团胜诉。

吉利美日与丰田商标

2003年，本田状告河北双环汽车“来宝S-RV”侵犯了本田CR-V的外观设计专利。经过13年的漫长维权之路，河北省高级人民法院驳回了本田的诉讼请求，同时以不正当竞争为由，判决本田赔偿双环汽车1600万元。

法院认定两款车外观不同

2005年5月，因怀疑奇瑞QQ车在外观、内饰、风格及尺寸大小等方面均与Matiz(中文名“曼帝兹”)极为相似，韩国通用大宇汽车和技术公司以不正当竞争为由，将奇瑞汽车公司告上北京第一中级人民法院，索赔八千万元人民币。

通用大宇公司称，该公司曾委托某技术公司就奇瑞QQ与Matiz原车的相似程度等情况进行调查。结果发现，奇瑞QQ与Matiz整车和核心零部件设计存在惊人相似，绝大多数零部件甚至具有相互替换性。通用大宇公司认为，奇瑞公司以侵犯商业秘密和其他知识产权为手段模仿和抄袭了Matiz。

对基础薄弱的学生来说，抄作业似乎是快速见效的好办法

2004年9月6日，国务院新闻办召开记者招待会，国家保护知识产权工作组办公室主任、商务部副部长张志刚，代表国家保护知识产权工作组公开表态，“依照我国的法律和外方提供的证据，目前无法认定奇瑞公司存在侵权，也不能认定奇瑞公司存在不正当的竞争行为。”张建议，双方通过司法的途径和调解的机制解决纠纷。最终奇瑞与通用握手言和。

比亚迪F3至今在售

虽然奇瑞与通用的专利纠纷以和解收场，但对于自主品牌们来说，抄袭与借鉴是一个绕不过去的“黑点”。比亚迪2005年上市的F3凭借低廉的价格与超越同级的空间获得了不错的销量，但“人红是非多”，很多人发现比亚迪F3与丰田花冠（卡罗拉的前身）有着极其高的相似度。

而后，随着比亚迪越来越多的车型推出，比亚迪对丰田车型的“汉化”达到了前所未有的高度，几乎每一款比亚迪的车型，都能找出丰田的原版车型与之对应。比如比亚迪F0与丰田AYGO，比亚迪M6与丰田普瑞威亚，比亚迪S6与雷克萨斯RX350。而丰田之所以没有起诉比亚迪，是因为比亚迪在丰田专利的基础上进行了明显改动或是直接绕过，丰田很清楚假如上诉将会是一场没有结果的战争。

丰田“汉化”专家——比亚迪

实际上山寨抄袭不只是自主品牌的“专利”，如今的汽车行业巨头丰田，在起步之初也是通过抄袭山寨迅速发展壮大的。丰田第一款汽车AA型轿车，来源于拆解并仿造克莱斯勒Airflow。如今大名鼎鼎的日产途乐，当年是依靠山寨JEEP威利斯起步的，甚至如今的日系硬派越野车三杰当中的兰德酷路泽与三菱帕杰罗，也与威利斯有着说不清道不明的联系。

大名鼎鼎的日产GTR开始也是抄袭而来

外资品牌车企在华专利维权，已经不是什么新鲜事了。不可否认近些年自主品牌也在努力摆脱山寨抄袭的刻板印象，比如吉利的水滴涟漪中网设计，比亚迪的“Dragon Face”家族化前脸，都给人留下了深刻的印象，并且逐步成长为品牌标识之一。

但相对来说，抄袭之风在自主品牌当中仍然十分盛行，比如以众泰为代表的二线自主品牌，为了节省研发费用照搬别人的设计，不仅省钱还不费脑子。自主品牌要走出国门，就必须重视知识产权的保护，有句话叫“尊重别人就是尊重自己”，当自主品牌不去侵犯他人专利的时候，才能挺直腰杆子保护自己的专利。

少一些“保时泰”，自主品牌才能走得更远、更踏实