板甲在欧洲很流行，同时期的日本、泰国都有装备，为何中国没有？

大量普及面甲是因为大势所趋，在火枪、火炮大量装备军队后，在防护能力面前，毫无疑问棉甲要比传统的锁子甲、板甲、札甲等等好得多。

首先要明确的一点就是板甲较脆，在中国明代，并不适合大量装备军队。

欧洲在十四世纪之前，主流铠甲都是锁子甲。一直到十四世纪初，欧洲才出现真正意义上的板甲。而在十四世纪的中国是元末明初的时代，早在宋代，火器就已经出现在了战场上，只不过没有大规模装备而已，而到了元末明初时，火器已经走向了战场，并在一定程度上改变了明军和元军的作战方式。而古人虽然也想到了板甲，但是就当时的战场而言，板甲本身比较脆，不谈火枪和火炮的碎片，哪怕弓箭的箭矢都可以击穿板甲，用这样的铠甲去打仗，无异于让将领和士兵去送死。相比之下，棉甲的防护能力就要比板甲好得多。所以在明末清初时期，清军的八旗军就大规模装备了棉甲。

当时的明代虽然没有大规模装备板甲，并不代表明代做不出板甲。

板甲虽然出现于十四世纪，但最终成熟在十五世纪，当时的中国明代是一个冶金技术的一个大发展时期，甚至还出现了苏钢冶炼法的工艺，所以明代的冶金工艺在世界范围内堪称领先。没有，并不代表明代做不出板甲。

早在南北朝前期，亚洲也曾短暂的出现过板甲，其中最典型的莫过于朝鲜半岛和日本的短甲。当自灌钢技术出现后，这种板甲就消失了，取而代之的是札甲，这种以长方形甲片捆扎起来的铠甲最终成了中国古代铠甲的主流。

上图为锁子甲

其次，板甲的性价比不如札甲。

钢板质地较脆，钢板越大，就越脆。所以为了解决这个问题困扰了全世界几百年，最终的解决方案就只能是反复的锻打来解决，既然是反复的锻打，生产一副板甲消耗的时间必然要比捆扎起来的札甲长得多，而且消耗的人力也非常对，很显然并不适合大量装备军队。所以古人为了解决板甲造价高、生产时间慢的难题，最终选择了小型的钢甲，虽然便于修理，但实战性能依然不理想。

相比之下同时期的欧洲冶金工业就显得落后了许多，因为冶金工业并不如中国明代，根本无法大量生产钢甲片，更无法大量生产用钢价片捆扎起来的札甲。

但是聪明的欧洲人另辟蹊径，扬长避短的选择使用了以铁质圆环连接而成的锁子甲。铁的质地相比较钢要柔软许多，用来制造锁子甲是最好的材料。这种锁子甲虽然能够很好地防御刀枪剑戟等锐器的伤害，但却无法仿佛来自锤、棒等钝器的伤害，所以有利有弊，依然不是很理想。

既锁子甲之后，欧洲人最终还是走回了原点，设计出了一款全新的板甲，这种板甲就是我们在电视上经常看到的那种欧洲板甲。将盔甲的外形设计成弧形以助于让敌方的兵刃划开、并在关键部位进行加厚，防御力显然比锁子甲要强得多，而且重量也要比中国的札甲轻得多。

但是这种板甲对于生产工艺的要求非常高，因为质地较脆，往往职能防御锐器伤害，而无法防御来自钝器的伤害。粗制滥造的板甲不仅不会给人身带来防护，反而会对人体产生二次杀伤。

而且火枪和火炮诞生后，这种板甲根本不能防御来自火器的伤害。相比之下，中国的锁子甲和棉甲却能对弓箭、火枪产生很好的防御效果。