一场传统银行与互联网银行之间的较量：新网银行与富民银行全面对比分析！

　　来源：零壹财经

　　作者：仟多多

　　四川新网银行和重庆富民银行是川渝仅有的开业时间相近的两家民营银行，二者产品业务模式相似但经营模式不同，相信大家熟知，新网银行以互联网化运营，而重庆富民银行的互联网化较弱，那么，在不同的经营模式下，其经营业绩表现如何呢？二者有何优势呢？笔者基于可获得的数据从二者异同点、不同点有何影响、经营业绩表现如何三方面一探究竟。

　　新网银行与富民银行是开业时间相近的两家民营银行，其产品业务模式相似，但经营模式不同，前者偏向于互联网化经营，后者更偏向于传统经营模式。

　　（一）二者究竟有什么相似点呢？

　　1.开业时间相近，注册资本金额相同

　　重庆富民银行于2016年8月16日开业，是银监会批准成立的中西部第一家民营银行，也是常态化审批后成立的第一家民营银行。四川新网银行于2016年12月28日开业，是银监会批准成立的全国第七家民营银行，也是四川省首家民营银行，二者是注册资本均为30亿元。

　　2.产品业务模式相似

　　表1 二者主要产品业务情况

　　表1是二者主要的产品业务，下面笔者分析其产品业务模式，以期探究是否相似。

　　（1）富民宝是一款纯线上存款产品

　　如图1，富民宝是一款纯线上产品，从账号开户到存支操作均均在线上完成。富民宝资料显示，提前支取取得较高收益的原因在于，该方式下，实际上是将该笔定期存款收益权转让给与银行合作的第三方金融服务机构，第三方金融服务机构按照存入当日的"提前支取利率"进行本息兑付。

　　（2）富易贷和好人贷：业务模式相似

　　如图2，富易贷和好人贷业务模式相似，其贷款人均为其银行，借款人均为用户，业务操作流程也相似。

　　（二）二者究竟有何不同点呢？

　　新网银行倾向于互联网化经营模式，而重庆富民银行倾向于传统经营模式。

　　（1）富民银行的富民宝仅支持APP入口、仅面向富民银行客户

　　如表2，富民宝是银行法定存款，其存入金额单笔最低50元、最高达500万元，支取金额灵活，两种支取方式对应不同利率标准，对应了其"本金保障、随时存取、较高收益"的特点，但是其只支持富民银行个人手机银行APP操作，需要绑定已有富民银行账户或新开立富民银行电子账户，其还有四家合作APP平台可以扩大获客渠道。富民宝产品的运行必须通过其APP，而APP的研发、运营、维护、升级等需要耗费成本，这或许降低了部分线上经营的效益。值得注意的是，享受富民宝产品服务的前提是成为富民银行的客户，富民银行的获客就不一定依赖于线上渠道了，也有可能是线下渠道。

　　表2 富民宝基本情况

　　（2）信贷产品：富易贷依然仅支持富民银行手机银行APP入口，好人贷入口为新网银行微信公众号

　　富易贷仅支持APP入口，不仅需要耗费APP运行相关成本，而且需要耗费资源在获取潜在客户信息、筛选潜在客户、主动邀请潜在客户等程序上，不仅耗时而且成本并不低；而好人贷目前只支持新网银行微信公众号入口，仅面向微信用户，其不需要再耗费一部分成本在APP维护等事项上，仅支付微信平台媒介费用，不用再进行客户信息获取、筛选等获客程序，而且微信公众号运行成本较低，因此，其微信公众号运行更节约成本。可见，新网银行更互联网化。新网银行称，依托大数据和机器学习技术，每一笔贷款从申请到完成审批均由机器负责，全程仅需42秒左右。据披露，截至2018年12月，新网银行累计服务用户数量1900万，累计放款金额超过1500亿，人均借款金额10000元，笔均借款周期150天。

　　因此，新网银行产品模式更加互联网化、在形成规模经营之后成本优势更显著，富民银行产品互联网化较弱、经营虽稳健但增速稍缓。

　　富民银行的传统式经营模式，前期盈利速度比较快（其在成立不到一年实现盈利），但是后期增速可能较为缓慢；而新网银行采用的互联网化经营模式下，前期推广成本较高，因此会影响前期的利润水平，但后期增速可能更快。笔者推测新网银行前期推广成本较高的具体原因如下：

　　（一）IT投入大

　　由于未有具体数据披露新网银行的IT投入成本，但是从几个方面来反映其IT投入情况。一是新网银行的定位，其秉持"用户导向、技术驱动"的理念，以及"单点突破、快速迭代"的打法，把金融科技和大数据风控视为自身的核心能力来建设和创新，运用云计算、大数据、人工智能等新一代互联网技术，用技术力量做好智慧数字银行；二是新网银行当选"2017金融科技创新十佳案例"，其评选的五大维度包括：前沿技术的研发及应用、科技驱动企业提升金融服务效率的效果、技术创新对行业痛点的解决及贡献度等；三是信息科技是其核心能力，其2018年报显示，继续加强信息科技建设，重点围绕打造普惠金融服务核心技术能力，进一步加大技术研发资源投入。截至年末，累计提交专利、软著申请超过81项，当年提交专利申请数位列全球银行第15位。2018年，其通过国家科技部门的评估，获得"高新技术企业证书"，成为全国第二家获此项认定的商业银行。因此，新网银行的IT投入的确不小。

　　（二）风控投入高

　　互联网化经营下，其业务和管理流程绝大多数由信息系统自动完成，因此对风控能力要求更高，那么前期风控能力的加强需要投入更多。同样地，鉴于数据可获性，笔者从以下几点推测其风控投入情况。一是其自主研发的反欺诈系统、信用风险决策模型、大数据挖掘体系，需要投入大量人力与财力；二是其逐步建立起适应自身发展的信息科技风险管理体系，同样需要很大成本投入。其在2018年报中称，将继续加大科技技术成果在风险管理领域的全方位应用，这意味着对风险管理投入不会降低。

　　（三）增长空间大

　　采取互联网化经营，获客范围不受地域限制，客户可遍布全国，客户数量多、增长快。其2018年年报显示，截至2018年末，客户已覆盖全国31个省市，客户总数1905万人，累计放款5733万笔，累计放款金额1601亿元；基于IT技术和风控技术，提高了服务效率同时降低成本，当以上技术能力成熟阶段，将凸显显著的积极效应。如其2018年报显示，一是其资产、负债业务同步快速发展，经营规模快速扩大；二是风险的有效控制，资产质量保持良好，2018年末，其不良资产率为0.30%，不良贷款率为0.39%，贷款拨备率为2.71%，拨备覆盖率为693.03%；三是盈利能力显著增强，2018年较2017年净利润增加5.38亿元，成功扭亏为盈；四是经营效率显著提高，2018年，其成本收入比32.26%，较2017年水平大幅下降52%；五是资产质量保持良好，2018年末，其不良贷款率为0.39%，资产质量保持良好，大数据智能风控体系的有效性得到进一步验证。

　　如表3，四川新网银行较重庆富民银行晚开业约4个月，在2016年、2017年均处于亏损状态，其中2016年四川新网银行在图中五项数据上均低于富民银行；在2017年，新网银行总资产、总负债已经几乎与富民银行相当，同时，其实现了3.59亿元的营业总收入，高出了同期富民银行0.89亿元，但新网银行2017年底还未实现盈利，而根据瀚华金控（3903.HK）在2017年8月28日披露的中期业绩公告，重庆富民银行在2017年上半年实现净利润0.36亿元，其在成立不到一年的时间里已经实现盈利。但是，在前两年的经营中，富民银行经营效益虽然较为理想，但增速缓慢，甚至在2018年，其净利润较2017年仅增加了约0.42亿元；而新网银行不仅总资产、总负债数据与富民银行相近，其营业总收入较2017年增加了近10亿元，其净利润达到3.68亿元，较2017年增加了5.37亿元，几乎是富民银行（0.526亿元）的7倍，其ROE也达到11.61%，远高于富民银行的1.72%（图3）。

　　表3二者实际经营业绩情况

　　图 3 2018年二者的两项经济业绩对比

　　数据来源：wind，重庆富民银行、瀚华金控年报，新网银行年报

　　因此，基于二者的经营模式，其表现出不同的经营效益。四川新网银行在互联化化经营模式下，虽然前期拓展成本较高，但是一旦形成规模，其规模效益明显，增速很快，因此适用于更关注后期较高利益的股东；而重庆富民银行前期盈利快，但增速缓慢，因此适用于更关注前期尽快获利的股东。可见，二者各有优势，股东如何选择在于其偏好。

　　四川新网银行和重庆富民银行二者产品业务模式相似，但经营模式不同，前者更倾向于互联网化经营，后者更倾向于传统经营模式，在不同的经营模式下，二者的经营业绩自然表现也不同。其中，富民银行在2016、2017年运营业绩虽然显示积极信号，但后势欠佳，增速较缓，适用于更关注前期尽快获利的股东；而新网银行虽然没有像富民银行那么迅速实现盈利，前期耗费成本较高，但是其各项经营业绩增速非常快，且在2018年第一季度扭亏为盈，实现0.57亿元的净利润，在2018年比2017年净利润增加了约5.37亿元，其ROE也达到了11.61%，因此适用于更关注后期较高利益的股东。二者各有优势，股东如何选择在于其偏好。