为什么现在总有人为秦始皇，隋炀帝洗白呢？原因其实很简单

其实严格来说真不是“洗白”，秦始皇和隋炀帝在我们大部分人的眼里大概都是两个字的评价——暴君。但是我们也不妨试想一下，这个称呼是怎么来的呢？又是什么人给他们定义的呢？

在想清楚这些问题之后，我觉得我们才有资格去评判这两人的功过是非。

要知道，我们现在所接受到的一些历史，有很大一部分都来自“下一个朝代”的书写，比如元朝的历史是由明朝完成编撰的，而明朝的历史则是由清朝编撰的，但凡是王朝的更替，每每在为上一个朝代编撰历史的时候，都会带有一定的政治目的在里面。

为何呢？我们下面就来解释一下。

秦始皇像

首先我们先来说一下秦始皇是如何被定义为暴君的

说起秦始皇，给我们的印象除了千古一帝之外，最典型的便是它的残暴，而就是这样一个“残暴”的统治者所统治的秦朝，还被项羽等人称之为“暴秦”。

但是，秦始皇真的就是一个暴君吗？

也许很多人的回答是：他“焚书坑儒”，钳制了人民的思想，把圣贤的书籍都烧了不说，还把全国的读书人都抓起来活埋了。这难道不是暴君的行为吗？

但是据司马迁的《史记》记载，秦始皇为了统治的需要，的确是烧了很多诗书，但是并没有活埋读书人，他所埋的是一些算命的术士。

这里我们还要注意的是，当时秦始皇所处的历史背景是一个刚刚实现“大一统”的国家，而这个所谓的大一统和往后的王朝所实行的一统是有着很大区别的。可以说，秦始皇是走在了封建制的最前面，为了中国的统一，他必须做出改变，例如“统一度量衡”，“书同文，车同轨”等等。这些一系列举措都是为了实现大统一的需要。

而如果秦始皇没有这样做，往后的王朝也同样会去做。否则古代的中国就很难走向统一。

焚书坑儒

此外，还有一点值得注意的是，荆轲行刺秦始皇未果后，按道理来说秦始皇应该是怒发冲冠，在灭掉燕国后肯定会大开杀戒。但结果呢？他不但没这样做，反而实行了怀柔政策。

值得一提的是，秦始皇统一六国之后，他也并没有把六国的国君杀了斩草除根，而只是把他们软禁起来，给他们留下了活路，要知道，在往后的王朝中，并没有多少皇帝做到这一点？此外，秦始皇对于六国的一些贵胄们也没有斩尽杀绝，否则，也就没有项羽这些人了。

那么秦始皇为何还是被人们贴上“暴君”的标签呢？实际上，这主要和当时人们的心态有关，因为在春秋战国时期，七国的百姓们早已习惯了七国的分治状态。

但是现在秦朝却将他们都统一了，各个方面还都得一样，所以六国的百姓都会觉得自己成了亡国奴，于是在这样的心态下，秦始皇的暴君标签便被贴出来了。

这里补充一点，作者所说的这些是有依据的，就比如说项羽在反秦的时候，所打的就是楚国的旗号，实际上他也并不是想将秦国取而代之，而只是想将自己楚国原来的那部分土地给独立出来。这一点，读者一定要注意。

秦始皇——张丰毅饰

接着，我们再来看看隋炀帝杨广又是如何被贴上“暴君”的标签的。

当然了，但凡是看过《隋唐演义》的人都知道，杨广是一个弑君杀兄的暴君，此外他还贪图美色，为了满足自己的私欲还劳民伤财的修筑大运河，最后终于导致了隋朝的灭亡。

但如果你看到的隋炀帝仅仅是这样的，那么说明你受小说或者影视剧的影响很深。

因为，这些都不能当做是考量隋炀帝的有力证据。为何呢？

首先来说“弑君”，也就是杀了自己的父亲隋文帝杨坚，这件事其实只是一家之言，并不具有多大的真实性。当然了，他继位以后杀掉自己的兄长杨勇这倒是真的。但至于修筑大运河和满足私欲这一条就有失偏颇了。

因为隋炀帝所修筑的大运河，其背后有着一套更为严密的历史必然性。

隋炀帝像

隋炀帝杨广所修筑的大运河绝不仅仅是为了自己的私欲，而是有着更大的政治考量和历史必然性。

首先来说，当时的隋朝都城在“大兴城”，也就是后来的长安，这个地方地处关中，人口十分密集，交通还不咋的，所以这就导致粮食很难运进来。这就给大运河的修建提供了一条理由。

再者，我们也知道，隋朝的建立靠的是关陇贵族，所以皇权和关陇贵族集团的权力就很容易起到冲突，加之皇权还会受到这些关陇贵族的制约。所以隋炀帝一上台便开始想方设法打击贵族。

但毕竟贵族树大根深，哪有这么容易就将其打倒？但是惹不起，躲得起嘛，于是隋炀帝便有了迁都的打算。

我们为什么要将这一条拿出来的讲呢？因为这其中也涉及到修筑大运河目的。

最后一点就是，因为隋朝起于北方，所以对南方的统治力度十分薄弱，所以很容易发生叛乱，因为毕竟两地相隔太远，中央政府也不能及时将军队运送过去。而这，也就是修筑大运河的另一个目的。

大运河

但是注意了，这条大运河所服务的对象可不仅仅是关中，其重点是“东都洛阳”，这一点，我们从大运河的走向就能看出来（如下图）。隋炀帝为何要这么做呢？很简单，我们前面已经说了，因为他要——迁都。

迁都的原因又是什么呢？——摆脱“关中本位”，也就是摆脱关陇军事集团。

所以这样看来，修建大运河其实还只是营造东都洛阳的一个配套工程。

但是也正是这条大运河，才在很大程度解决了南北的沟通问题，和国家的稳固统一的问题。但是这些一系列举措，都受到了唐朝的大臣们和皇帝的责难。说这就是劳民伤财，就是滥用社会资源等等，总之没有一句是表扬的话。

但是请注意，这些一系列的贬义词，多半是来自魏征主持编撰的《隋书》，而这其中也是同样带有一定的政治目的的。

值得一提的是，在安史之乱之前，很多人都骂隋炀帝是暴君，但是安史之乱之后，大唐帝国的生存就得依赖这条大运河从南方运来物资，这时候，人们就不再骂了。后来黄巢起义将大运河的运输线破坏以后，大唐帝国没有了物资的供应，随即也就宣布灭亡了。

隋朝大运河地图

当然了，我们也不否认，无论是秦始皇也好，还是隋炀帝也好，他们都做了一些“劳民伤财”的事情，当然也有过穷奢极欲的时候，例如秦始皇修筑阿房宫，隋炀帝后来的打造豪华龙舟等等。

但我们将他们在自我享受的事情和他们所做的贡献相比的话，那么谁更强烈或者哪一个更突出一些呢？

再者，他们俩都处在一个历史的过渡期，一个承上启下的时期，秦始皇承了“战国”，启了“大汉帝国”；隋炀帝承了“魏晋南北朝”，启了“大唐帝国”。要知道，他们俩所承的时代都是一个出来分裂的时代。所以，有些事情他们不得不为。而这，还是我们上文所说的那句话，就是——历史的必然性。

那你们怎么看呢？欢迎留言，说出你的见解吧！