摄影从绘画脱胎而来，美丑也依照绘画的审美观念。在绘画上穷尽技法表现，作品产生，世人都赞叹不已；而生于绘画的摄影，却要反其道而行之，做减法，越简单越容易成为好作品。
为何如此两极？绘画是作者主观创作，价值来源于创作者本身对画作的贡献程度，画家投入越多，使用的技法越成熟全面，越增加画作的稀缺性。而摄影作品，因局限于对现实的写真，无法剔除现实的不完美对画面的干扰，所以需要越少元素，主题越突出明了越好。
摄影是视觉艺术，也是减法的艺术。用最简洁的图案去表达自己的意图，能让人一眼看明白，这个很重要。记得在文学上也经常要求作者锤炼语言，叫做言简意赅，道理是一样的，特别是我们身处一个网络信息时代，太多太多的信息在充斥我们的大脑了，越是特征强烈的越能引起关注，也越好理解。这也就是摄影做减法的来由。
当然，面上说越少越好，但必须清楚少的本质是什么。应该说，有益的多多益善，无益的敬而远之。对主题越有益的元素存在的价值越大，多了就算溢出，可以去掉。对主题有益的元素越多也会越好，但同一功效的元素尽量避免重复。至于分散主题、破坏主题的、破坏画面的，在非特殊效果追求时，理应全部去掉。这些原则，使用下来，在摄影中就比如拍人大光圈，是以虚化舍弃无益元素；在极简主义中就是完全的色彩和形式表现的最纯粹的拍法。在纪实摄影中，就是主体清楚，环境元素要多有包含——脱离环境背景的纪实摄影都是失败的。
总而言之，在纪实摄影中，非主体元素都在起说明作用。若非主体元素太多，画面就不容易控制，不仅仅弱化主体效果，也弱化了次要元素的本位作用。所以，为什么要求拍摄的东西要简单明了，就是这个原因。
不过在纪实摄影中，环境也就是语境非常重要，只要不破坏视觉构图，一般尽量多纳入。这和上面说的不冲突……简洁的和饱满的，不冲突，何况，我们在拍摄纪实时不要去刻意过滤太多东西，或许视觉的效果会弱化本质的价值，这种也就是偏见的产生原因。但是在把握饱满和简洁的平衡时，并不是一般人能控制得当的，需要的是更加深刻认真的磨砺自己，提升对社会的认知。可以这么说吧，学习过文学或者社会学或者人类学，或者文化学等人文科目的人做摄影师，在对事情本质意义的捕捉上都会明显高于同年龄的人群，这也是学习和积累的必然胜利。
二
以前谈论到照片的真实与否，让部分朋友误会了，相机拍的东西没有不真实的，这不可否认，但是拍到的这是表象，我所言的真实是照片表达的表象之下的真实，是照片的社会属性和价值。我也举例和朋友做了解释。
比如，我们经常拍到一些喜大普奔的照片，画面上的人何等其乐融融，但是背后却隐藏悲哀。就像摄影师拍不出卡西莫多的善良和悲哀一样。
其实，在摄影作品中，追求真实价值的，主要是纪实类摄影作品。这类作品总期待“决定性的瞬间”来抽取社会本质，折射社会内涵。我认为这种追求固然高尚，然而因为大部分观察者只是路过的旁观者而已，缺乏足够的力量认知那个瞬间的意义，所以拍摄固然精彩，但还不足以代表本质的真实存在。当然，也有做课题的摄影师，在连续的拍摄中，不断积累对主体对象的认知，只需要抓住适当的瞬间就足以折射整个内在了，所谓管中窥豹就是如此。我在上一次的文章里最后的提议就是主张多去拍具有现象级的瞬间，但是这个拍法对深入度要求很高，并非一般人能够做到的。与其如此，不如放弃对照片社会价值的追逐，不如把摄影当作艺术来看，转而继续在绘画美学的范围内努力前行吧。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
