为什么丧事会有一个“奠”字？

　　（民国时代的奠字印章）

　　第一，棺木正前方有一个大大的“奠”字，这种习俗起于何时，目前还不清楚。但有一点是清楚的，就是，这种习俗完全属于“国粹”，和洋人不搭界。这和花圈不同：花圈是中西文化结合的产物。花圈这种形式，属于舶来品；而花圈中央的“奠”字，则完全是中国传统文化的反映。

　　第二，无论是棺木上的“奠”字，还是花圈上的“奠”字，其含义是一样的，都是“祭奠”的意思。

　　那么，问题就来了：既然是“祭奠”的意思，为什么不直截了当地写个“祭”字，偏要写个“奠”字呢？我想，我的学生和我的学生的学生之所以提出这个问题，原因大概就在于此。

　　翻检当代的语词字典、词典，确实不解决问题。例如：
《现代汉语词典》（修订版）“奠”的释义是：“用祭品向死者致祭。”
《辞海》“奠”字的释义是：“祭；向鬼神献上祭品。”
《汉语大词典》释“奠”云：“谓置祭品祭祀鬼神或亡灵。”
《汉语大字典》释“奠”云：“将祭品置于神前祭神。特指初死时的祭祀。”

　　上述当代权威的字典、词典对“奠”字的释义，大同小异，但总的说来，不解决我们的问题。试问，既然是“向死者致祭”，你干脆写个“祭”字不得了，何必还要转文，故作高深，用个“奠”字呢？实际上，这不是个转文的问题，而是一个非这样写不可的问题。换言之，只有用“奠”字才是对的，用“祭”字就错了。问题是，当代的字典、词典对“奠”的释义都不够准确，似是而非，更没有把这个为什么非这样写不可的道理讲出来。

　　（奠字徽章/奠币）

　　但是，如果我们查阅一下古代的字典、词典，那就有可能受到启发，找到答案。《说文》云：“奠，置祭也。《礼》有奠祭。”段玉裁注云：“置祭者，置酒食而祭也。礼，谓《礼经》。《士丧礼》、《既夕礼》祭，皆谓之奠。”按：段注所谓“《礼经》”，就是今天的《仪礼》。而《士丧礼》和《既夕礼》，则是《仪礼》中的两篇，其内容是记载一个人从始死到下葬的全部礼仪的，而其中凡是说到祭，一律称之为“奠”。

　　（奠字徽章/奠币）

　　至此，我们似乎已经可以有所领悟：许慎的意思是说，“奠”是从始死到下葬这段时间内的奠置酒食之祭。王筠《说文句读》认为，“奠”的本义是置，作为“祭礼中之一名”，是“奠”的引申义，也有助于我们的理解。刘熙的《释名》一书，是专讲事物命名的来历的，他在《释丧制》一节中说：“丧祭曰奠。奠，停也。”刘熙所说的“丧祭”，即指葬前之祭。葬后之祭，就不叫做丧祭，而叫做吉祭。

　　另外，“奠”、“置”、“停”三个字的古音相近，音近义通，都有“放置”之义。《说文》和《释名》，属于字典和词典。我们如果把它们的释义与历代学者的注经互相验证，就会发现二者的解释完全一致，合若符契。

　　例如，郑玄在注《周礼·地官·牛人》时说：“丧所荐馈（按：荐谓进献主食，馈谓进献副食）曰奠。”贾公彦进一步加以解释说：“丧中自未葬以前无尸，饮食直（按：仅仅之意）奠停于神前，故谓之奠。”《礼记·檀弓下》：“奠以素器，以生者有哀素之心也。”孔颖达疏云：“奠，谓始死至葬之时祭名。以其时无尸，奠置于地，故谓之奠也。”李如圭《仪礼集释》云：“自始死至葬之祭曰奠。不立尸，奠置之而已。”朱熹《仪礼经传集解》云：“自葬以前，皆谓之奠。其礼甚简，盖哀不能文，而于新死者亦未忍遽以鬼神之礼事之也。”清儒万斯大《仪礼商》云：“未葬之前，有奠无祭。葬之日，以虞易奠，谓之丧祭。终虞之明日，卒哭有祭，乃谓之吉祭。”胡培翚《仪礼正义·士虞礼》云：“自始死至葬，皆奠而不祭。至虞，始立尸如祭礼。”

　　综上所述，可知，葬前之祭，只能叫奠，不能叫祭。换句话说，下葬是条界线，下葬之前的所有荐馈活动都叫做奠，下葬之后的所有荐馈活动都叫做祭。

　　那么，下葬之前都有哪些奠呢？

　　根据《仪礼》的《士丧礼》与《既夕礼》两篇的记载，丧奠有十：一是始死之奠（人刚死时向死者进献酒食），二是小敛奠（死后第二天小敛时的进献酒食），三是大殓奠（死后第三天大殓时的进献酒食），四是朝夕奠（死后第五天朝夕哭时所设之奠），五是朔月奠（即每月初一所设的奠。因为按照古礼规定，士三月而葬，大夫、诸侯、天子的停殡待葬时间更长，所以才会有朔月奠），六是月半奠（每月望日所设之奠），七是荐新奠（进献当令五谷瓜果之奠），八是迁祖奠（为迁柩朝祖所设之奠），九是祖奠（柩车启行以后所设之奠。此“祖”是开始上路之意），十是大遣奠（又叫葬奠，是与灵柩作最后告别之奠）。

　　上述十奠，根据其进献酒食的丰盛程度，分为小奠和殷奠两类。始死之奠与朝夕奠是小奠，其供品只有脯醢醴酒而已；其余八奠是殷奠。殷者，大也。殷奠不仅有脯醢醴酒，而且有牲体。这就是孙诒让在《周礼正义·天官·笾人》中说的：“丧礼之奠有十，唯始卒及朝夕奠为小奠，其小敛、大敛、朔月、月半、荐新、迁祖奠、祖奠、大遣奠，并有牲体，为殷奠。”翻书可知，不仅是《仪礼》中的这两篇，就是《礼记》和《周礼》二书中凡是谈到葬前之祭者，也一律都是用“奠”字来表示，无一例外。

　　那么，下葬之后都有哪些荐馈活动呢？

　　一是虞祭。虞是安的意思。这是葬毕当天中午，将死者灵魂迎回殡宫而举行的安魂之祭。虞祭，郑玄认为是丧祭，孔颖达则认为是吉祭，今从孔。据《仪礼·士虞礼》，士葬后要举行三次虞祭：初虞、再虞和三虞。葬毕当天中午举行的虞祭是初虞，中间隔一天，举行再虞；再虞的次日，举行三虞。

　　二是卒哭之祭。卒是停止之义。此前，孝子不论什么时候，只要感到心酸悲哀就可以哭。卒哭祭后，由于悲哀有所缓和，就要停止这种什么时候想哭就哭的作法，而改为朝夕各一哭。《礼记·杂记下》说：“士三月而葬，是月也卒哭。”

　　三是祔祭。这是将死者按昭穆辈分附于祖庙之祭，在卒哭的次日举行。

　　四是小祥之祭。又叫练祭。在死后一年举行，今俗谓之“一周年”。

　　五是大祥之祭，在死后两年举行，今俗谓之“两周年”。

　　六是禫祭，在大祥祭后隔一个月举行。禫是除服之祭，三年之丧，至此结束，孝子从此可以过正常的生活了。

　　总而言之，上述的六项荐馈活动，是祭，不是奠，属于吉祭，不属于丧祭。《礼记·曲礼下》说：“居丧，未葬，读丧礼。既葬，读祭礼。”孔颖达疏云：“丧礼，谓朝夕奠、朔望奠等礼也。祭礼，谓虞、卒哭、祔、小祥、大祥之礼也。”祭礼，也叫吉礼。《礼记·祭统》云：“礼有五经，莫重于祭。”郑玄注云：“礼有五经，谓吉礼、凶礼、宾礼、军礼、嘉礼也。莫重于祭，谓以吉礼为首也。”可知祭礼即吉礼。

　　至此，我们已经明白，“奠”与“祭”是两个不同的概念，不能随意置换。

　　“奠”与“祭”的区别至少表现在：

　　第一，奠是丧祭中的荐馈活动，而祭则是吉祭中的荐馈活动。前者属于凶礼，后者属于吉礼。二者在五礼中的的大类就不一样。凶礼强调的是悲哀，吉礼强调的是恭敬。

　　第二，奠的时候，是把死者当作生人来看待的；而祭的时候，是把死者当作鬼神来看待的。《檀弓下》云：“虞而立尸，有几筵。卒哭而讳，生事毕而鬼事始已。”孔颖达疏云：“此一节论葬后当以鬼神事之。礼，未葬，犹生事之，故未有尸；既葬，亲形已藏，故立尸以系孝子之心也。”陈祥道《礼书》云：“盖丧礼，始丧而奠，则无尸，以人道事之也。既葬而祭，则有尸，以神道事之也。”

　　第三，凡奠，皆无尸；而凡祭，必有尸。尸是代替死者受祭的活人，从死者的孙子辈中选用。有的学者非常强调这一点。秦蕙田在《五礼通考》卷62就说 ：“后世祭不立尸，强名曰祭，实为荐、为厌、为奠而已。”简言之，祭而无尸，就不能叫做祭。

　　第四，奠的时候，死者的儿孙要称“哀子”“哀孙”；而祭的时候，死者的儿孙要称“孝子”“孝孙”。这就是《礼记·杂记上》所说的：“祭称‘孝子’‘孝孙’，丧称‘哀子’‘哀孙’。”孔颖达解释这句话说：“祭，吉祭也。谓自卒哭以后之祭也。吉则申孝子心，故祝辞云孝也。丧称哀子哀孙者，凶祭，谓自虞以前祭也。丧则痛慕未申，故称哀也。”

　　第五，奠用朴素无华之器，祭则用有饰之器。《檀弓下》云：“奠以素器。”郑玄注云：“凡物，无饰曰素。”孙希旦《集解》云：“盖奠主哀，故器无饰；祭主敬，故器有饰。”

　　第六，由于奠时无尸，所以其礼仪简单，只要奠置于地或席上即可；而祭时有尸，就涉及饮食之礼，其礼仪就繁缛。我们只要看一下《仪礼》中的《士虞礼》，就会对祭礼的繁文缛节有所领教。而《礼记·礼器》中说到的“季氏祭”，时间拖得很长，“日不足，继之以烛”，参加祭祀的人，一个个累得东倒西歪，左倚右靠，勉强支应（原文是“有司跛倚以临祭”），简直叫人视为畏途了。

　　至此，我想，我们已经找到了答案。看来，关键在于我们对“奠”的涵义的认识。如果我们认识到“奠”在这里是“葬前之祭”，而葬前之祭只能称作“奠”；如果我们又认识到“奠”与“祭”虽然是同义词，但在某些场合又绝不能随意代换：葬前只能用“奠”，葬后只能用“祭”。

　　那么，我们的问题也就迎刃而解了。因为我们看到的棺木和花圈上的“奠”字，正是在下葬之前（尽管古代没有花圈奠，这叫做“礼以义起”，不过是新瓶装旧酒罢了）。《现代汉语词典》有“祭奠”一词，这说明今人已经不再区分“祭”与“奠”的不同。但棺木和花圈上的这个“奠”字，不仅保留了“奠”字的古义，更重要的是，它还是古礼的遗存。所谓“礼失而求诸野”，信乎哉！

　　以上所说，当否，不敢知，幸读者有以教之。

　　本文末了，谈一点感想。作为一个中学语文教师，知识面太窄了恐怕不行，那样就不足以应付学生提出的各种问题。本文涉及的问题，属于经学方面的问题。看来，无论是综合性大学还是师范性大学的大学生，还是应该学习一点经学。这里所说的“学习一点经学”，完全是从继承优秀传统文化遗产的角度，从完善中学语文教师素质的角度来说的，和所谓的“尊孔读经”毫不搭界。范文澜先生在其《经学讲演录》中劈头的一句话就是：“经学与中国文化的关系很密切。”把经学与中国文化的关系说得非常明白。反过来说，离开经学，中国文化就很难说得清楚。解放前，朱自清先生写过一本叫做《经典常谈》的小册子，主要介绍的就是儒家经典。八十年代，三联书店重印此书，叶圣陶先生写了一篇《重印〈经典常谈〉序》，其中写道：“在高等教育阶段，学习文史哲的学生就必需有计划地直接跟经典接触，阅读某些经典的全部和另外一些经典的一部分。那一定要认认真真地读，得到比较深入的理解。”窃以为，叶圣陶先生的这个意见，值得我们认真考虑。
又及：中央电视台播放电视剧《大宅门》，其中有一个镜头，女主角白文氏死后，其棺木上也有一个大大的“奠”字。这个镜头和这位中学语文教师的疑问正对上号，唯不知拙文可当意否。

　　（完）

部分资料来源 作者： 徐令
链接： https: //www.zhihu.com/question/303662309/answer/539147259
来源： 知乎 部分图片来自7788 网及网络