《黄帝内经》:“有者求之，无者求之，盛者责之，虚者责之”

《黄帝内经》:“有者求之，无者求之，盛者责之，虚者责之”。

“病机十九条”是初学中医必读的一段原文。该段经文文字精辟，言简意赅，对常见的十九种情况做了简明扼要的分析，基本涵盖了大部分常见病因，一直被后世医家奉为圭臬。比如“诸病水液，澄澈清冷，皆属于寒”，既容易朗读记忆，又很好理解。这么简明扼要的文字，在《黄帝内经》里是不多见的。

其实， “病机十九条”后面，还有几句总括性的文字，大致就是告诉我们怎么去运用这“十九条”。那就是《素问.至真要大论》：“谨守病机，各司其属，有者求之，无者求之，盛者责之，虚者责之”。

这几句和前面的“十九条”文风迥异，初读者完全一头雾水。什么叫“有者求之”，求的是什么？什么叫“无者求之”，那求的又是什么？

确实，这几句话似乎破空而来，如果断章取义，确实很难弄懂。但如果是有心人，结合上下文一起来理解的话，其实也还是能略窥端倪的。今天，我们就一起来分析分析这段话。

关于这段话的理解，历来也有很多种解读。有人认为应该结合“五运六气”来理解，有人认为应该结合脏腑学说来讨论。在我看来，我们可以分成两部分来理解，而后一部分又是在前一部分的基础上更进一层的关系。

有者求之，无者求之：

这里说到的“有”，我认为，就是前面“十九条”里提到的各种病因，无外于“风寒暑湿燥火”六气。这六气本是自然之气，只是因为侵犯到人体而被称之为“外邪”。如果临证属于这个“十九条”的范围，那这个“求”就是求之于“十九条”；

如果说“有者求之”还稍微好理解一些的话，那么，“无者求之”，我们是否可以理解成“没有外邪”，那还需要“求”什么呢？

其实和“有者求之”是同一个道理，“有”和“无”，是指“病机十九条”是否有列出。于是，我们得理解就是：如果发现不在其列，那这个“求”就是求之于“十九条”之外。

由此可见，内经原意，对于“临证”之变化多端，也认为是数不胜数的，不能拘泥于这个“病机十九条”。

为什么会把“有”和“无”限定在“十九条”呢？这就是前面两句“谨守病机，各司其属”决定的。谨守，就是要谨记遵守，病机，当然就是指前面列举的“病机十九条”了。各司其属，就是说各种病机都有自己的特点，不能混淆。

盛者责之，虚者责之：

这半句话，在于两个字的理解：“盛”和“虚”，怎么理解比较合适呢？《素问.通评虚实论》：“邪气盛则实，精气夺則虚”。虽然是在阐述病理形成时的规则，我认为，同样可以用于此处的参照：“盛”和“虚”其实就是“实”和“虚”，也就是虚实之分，

于是就很好理解了，什么是虚实？外邪强盛为实，正气不足为虚。当辨证为实证时，需要“责”的就是外邪，“责”外邪是哪一种、盛大到什么程度；当辨证为虚证时，“责”的是哪种正气的不足，不足到什么水平。这两个“责”，其实就是让我们寻根究本的意思。

再将两句话连起来读一遍，我们就会发现，自己已经似有所得了，其实内经的经义，无外于两点：

1.已经列出的“十九条”，是前人总结、验证后的经验，遇到时可以比照实施；如果发现新的“病机”，也需要“求”清楚其来龙出脉；

2.病理病机的分析，也就是辨证，需要重点关注正邪的虚实变化，只有弄清楚、并确定属于何种虚实，才能确立相对的治法。

以上，就是《素问.至真要大论》病机十九条总纲的分析，个人认为，如果结合“运气学说”来理解，看上去高深莫测，但总有点牵强之感。我个人的意见，还是倾向于“以经释经”，像《黄帝内经》这类典籍，一般结合上下文更好理解，不知道您对此有何高见？