首先可以确定的是历史人物确实具有两面性，在此基础上让人们研判对隋炀帝的看法，目的无外乎是想给他更客观一点的评价，所以下面就从正反两方面来简单分析一下隋炀帝的功与过。
对隋炀帝的评价在历史上主流观点一直都是批评大于赞誉的，而在近现代似乎赞誉他的声音又增多了一些，那么，对隋炀帝其人我们究竟给他几几开合适呢？笔者以为对隋炀帝功与过的评判应该是一分赞扬九分批评。
隋炀帝的功：谈到隋炀帝的功绩，很多人会都会提到他主导兴修了千古工程大运河，开创了科举制度，军事上四面出击等等，还有人说他个人是和曹操、李世民一样兼具政治、军事、文学之才的优秀复合型人才。其实他这些所谓功绩和才能都不值一驳，具体在后文再叙。
那么，隋炀帝究竟有没有功绩呢？客观地说，还是有一点的，那就是他用自己的所做所为，为后世历代封建帝王树立了一杆反面旗帜，令后世帝王都知道以他为反面教材，从他身上的对立面去学习如何作皇帝和如何施政。这一点尤其使李世民受益最多，成就也最大，甚至可以说没隋炀帝的反面教育，就没有标炳千秋的“贞观之治”和大唐盛世的辉煌。所以，隋炀帝最大的历史功绩只有以身说教和助推贞观之治这两点而已！
隋炀帝的过：说起隋炀帝的过失那就太多了，首先他做人就很差劲，且不说他称帝前是否弑父害兄，单从他称帝后的作为看，他确实是一个好大喜功，贪慕虚荣的人。隋炀帝在位十四年却干了许多所谓的大事，第一件就是修大运河，这事儿说起来确实是利国利民的大好事儿，但他错在一则出发点有问题，修河主要为了他自己出游方便;二则严重劳民役民，狂耗民力;三则违背循序渐进的发展规律。有人为隋炀帝此举辩解说，这是“开一时之罪，造千秋功业，惠万世之民”，这就是狗屁话，试想，长年累月叫你的父兄子弟都去工地干活儿，而且吃不好、穿不暖，还挣不到什么工钱，家里的农业生产工作则全叫你的爷爷、奶奶、母亲、嫂子、子侄等老弱妇孺去做，你还会说那样的风凉话吗？而且据学者分析，隋炀帝所修大运河多是在地方已有基础上，连结各自然河流，这种做法的原创并不是他，而且最后行成的大运河也是后世不断改修扩修才形成的，因此只将这件事的功算在他身上，而刻意忽略他的过失那是非常不客观的，没他的瞎折腾，唐朝也可能逐渐修成大运河。可见，在修大运河这件事上，隋炀帝不但无功而且有过。
第二件事是有人说隋炀帝开创了科举制度，为封建社会公平选拔人才做了大好事。这事儿其实是张冠李戴，硬将其父隋文帝的功绩抢到他身上。据载，科举制度起源在史学界有两种争议观点，一种认为科举发起于隋文帝时期，兴起于隋炀帝及唐朝，另一种认为科举正式发起于唐朝。综合各种观点来看，科举制度应该是萌芽于南北朝末期，初成于隋文帝及隋炀帝时期，正式兴起于唐朝时期。所以，将科举制度的原创权安在隋炀帝身上，实在是某些人为其洗白进行的巧取豪夺。其实，隋炀帝在开创科举制度上，只不过是按照老爹杨竖规划好的道路上正常行驶而已，谈不上功与过。
另外还有观点说隋炀帝军事上四面出击，开拓了疆土，以及什么北巡，兴修东都洛阳等更不值得一驳。可见，不管怎么有人为其洗白，都改变不了隋炀帝的这些过失。
最后，综合来看，对隋炀帝其人的历史功过是可以进行一九开的，他在历史上带给人类的唯一贡献是用他的实践经历告诉人们，不切实际的蛮干是没有好结果的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
