女子搭网约车脱鞋翘脚：顾客可以称上帝，但不要“装大爷”

北京一网约车上，一名女乘客因将脚放在副驾椅背上，司机劝阻不成发生争执，最终女乘客向平台投诉。事后，司机将手机记录的视频发布在社交媒体上，引发舆论的关注。就事情本身来讲，或许并没有上升到法律层面的高度，可女乘客将脚放在副驾椅背上的行为，却在一定程度上显得不雅观。

事实上，有关司机与乘客的冲突，肯定是难以避免的。但是，人们更关注冲突本身的触发机理。在以往的司机和乘客的冲突里，有乘客被伤害的，也有司机被伤害的，如若从具体的情境中抽离出来看问题，或许依旧可以回归到人性本身。

很多人在恶性或恶俗事件发生后，选择追问平台的责任，认为是管理机制有问题，可实际上，在一定程度上，管理机制只能约束大多数人的行为，而对于一些极端思维，道德卑劣的人，好像不太起作用。所以，从宏观的事实上看这类问题，似乎人性的不堪更为显著。

道德层面来讲，本身是模糊的，也是易碎的。甚至它因文化的，习俗的，地域的不同都会表现出不同的禁忌。所以人们一边利用道德彼此约束，一边却也无可奈何周遭的不堪。如乘客将脚放在副驾椅背上的行为，在一定程度上，只能认为品质粗鄙，毕竟“网约车空间”也是公共的。

但是，这里面有一个较为微妙的问题，就是乘客总觉得自己是“被服务者”，自带“顾客是上帝”的逻辑。事实上，“顾客是上帝”的逻辑，在国内有一定的误解，所谓的“上帝”，仅是一种优先的权利，并非代表想怎样就怎样，所谓的需求也应该是合理，符合正常服务范畴内的，否则“顾客是上帝”就是失效的。

只可惜，在具体的服务和交易过程中，很多人总觉得花钱就可以无所不能，于是有的人将公共场合的服务，当成自家的客厅，将服务看成一种低下的，卑贱的行为。于是，他（她）们变得飞扬跋扈，嘴脸丑恶，一场牛头不对马尾的冲突就产生了。但其中关乎服务者和被服务者的认知，却是不容忽视的，毕竟这关乎每一个人的日常。

其一：公共环境是道德的土壤，边缘性约束需靠道德加持。

在公共环境中发声，人们总谈道德，这实际上没毛病。道德本就是公共环境的产物，如果单是一个人的生存环境，道德往往也是失效的。就拿女乘客将脚放在副驾椅背上的行为，如果是自己的车上，想必就很正常，自己怎么舒服怎么来。

但是，网约车毕竟是公共服务设施，言外之意就要有相应的公共底线存在。将脚放在椅背上，一方面不卫生，一方面不雅观。甚至，通常来讲，公共场合下脱鞋也是很不好的行为，何况还将脚搭在椅背上，显然是不道德的。

很多人说，要是规则意识强就好了，但是并非所有的是非，都能靠规则解决。像这种将脚放在副驾椅背上的行为，司机就算报警，想必警察也觉得无奈。毕竟，能私下解决的，并且不存在的太大毛病的事情，没必要搞得兴师动众，这事实上，也是道德的一种困境。

其二：顾客可以称之为上帝，但不可以随便“装大爷”。

前面也提到“顾客是上帝”的问题，就是顾客在合理需求范畴内，是有优先权利的。这很好理解，顾客花钱买服务，只要服务范畴内所包含的内容，是有权利要求的。但是，顾客的要求范畴不是无限的，超出范围的，不合理的诉求，服务者是有权利的拒绝的，甚至出现过分的情况下，可以诉诸法律进行维权。

可是，在现实中，理想的状况当然还是较少的。服务者不按照条款服务的情况也很多，被服务者太过苛责也比较多，总之很多人都游走在一个边缘上，进行彼此消磨和狩猎，只要能在别人身上攫取一丁点利益，就好像自己很牛掰似的。

事实上，这种“装大爷”的方式，真的吃相难堪。“上帝”可以当，当装大爷的行为真的就免了吧。我们不清楚将脚放在副驾椅背上有多么舒服，但是却能感受到某种低俗品味的气息。如果自己真的累，可以适当在自己的位置上进行调整，在不影响别人的情况下进行，而非让别人恶心，最终也恶心自己。

其三：服务者的尊严弱化，是“拜金主义”的异化结果。

在我们可触及的生活中，服务者的尊严历来不是很高，就好像被服务者花钱，服务者的尊严都被卖掉一样。可实际上，花钱买的仅是服务内容，跟服务者并没有直接关系。只可惜，无论是服务者，还是被服务者，都好像默认这种“丛林法则”。

所以，在更广阔的视野里，才会出现“上帝”（优先维护权益）变大爷（变相增加服务范围）的异化。相信，让任何人看将脚放在副驾椅背上的行为，都应该会觉得有问题。这实际上跟车上车下没太大关系，就是放到其它的公共环境中，这也是一种品行不端。

很多人说，有钱怎么都行，或许在一些时候是对的，但是超出基本的底线后，有钱真还是不一定行。有些事情不是钱的问题，而是基本观念和意识的问题。“拜金主义”最异化的时代，已经在慢慢消解，追求物质没错，认可物质也没错，只要按照既定的道德和法则来就行。