一个月以前，两件明清时期的黄花梨架格先后成交，明三层全敞双屉架格184万，清方材四层带抽屉书架402万5千。它们尺寸相近，后者在形制和工艺上并不占优，超出了一倍多的价格，是否体现在它的黄花梨材质上呢？
书架原本无漆，流传中保存得也较好，包浆下可以看见清楚的木纹。从整体上，木料颜色偏黄，局部点缀着金色，黄花梨感觉明显。
近看细节，抽屉脸上的鬼脸、山峰纹，边框上的麦穗状棕眼，均符合黄花梨木特征。
调整角度观察，并不平整的边框局部也泛起微微莹光，如果将此处打磨至千目以上，可以想象一定会出现的绸缎般光感。同时也注意到，边框镶嵌的格板有些异样。
虽然底色不深，亮处也呈金黄，却能发现多少有些差异：细密、平直的纹理与黄花梨相去甚远，且无莹光可言。所以不难判定：此格板并非黄花梨。再附上另一层的照片（下图），读者朋友们可自行分辨。
俯下身来，想细看最底层下的牙头、牙条，但受场地光线和位置的限制，并不能看得真切，结合照片分析，总体感觉是黄花梨的可能性很大。
由此得出，清黄花梨方材书架有部分用料是其他木材。相比之下，184万的三层全敞架格被原漆覆盖，无法判断格板材质，却也不能排除是黄花梨的可能。人们常说，没有消息的消息就是好消息，不确定是否为黄花梨满彻，或许比非全黄花梨感觉要好些吧。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
