警察审案时会说“你有权保持沉默”，是真的可以保持沉默吗？

美剧也好，港剧也好，很多警匪片中，经常会出现一句相似的话，警察对着犯罪嫌疑人说：你有权保持沉默，但你所说的一切有可能作为呈堂证供。为什么美国警察和香港警察要说这样的话呢？是不是听了这些就真的可以闭口不言了呢？

这句话源自著名的“米兰达警告”，在20世纪60年代，来自美国凤凰城的米兰达，被怀疑是一宗绑架强奸案的嫌犯，在被害者指控与其自己供认下，其被正式起诉，并判其入狱。面对数十年的刑期，米兰达心有不甘，他上诉为自己喊冤，认为警察没有直接证据证明其犯罪，且在审讯中存在逼迫供述的情况。这不符合美国宪法的相关规定，而且警察并没有提醒他，依据宪法，他有权利保持沉默，因此应当判定他是无罪的！

米兰达在法庭取得了胜利，在判决书中给出了理由，认为警察在对犯人进行审问的时候，有必要确认嫌疑人是否了解其拥有沉默的权利，如果对方不了解，行当进行告知，否则供词无效。

当然，这样的判决让警察也觉得很委屈，他们自然不会就此服输，找来米兰达女友作证，最终米兰达被判入狱11年。今天事情最终是以警察的胜利而告终的，但，“米兰达警告”就此诞生。美国警察在此后执行任务的过程中，都需要提前告知犯罪嫌疑人，他们有保持沉默的权利。

那么是不是他们不说话就真的不会被判刑呢？这里不得不提及一件有意思的事情，在米兰达刑满释放后，因与他人发生争执而被伤害，这一犯罪嫌疑人，自始至终保持沉默，警方因证据不足，不得不将其释放，你能拿就这样用自己争取来的法律权利，“拯救”了杀害自己的人。

后来，犯罪嫌疑人的沉默权力，被诸多国家接纳采用，在我国香港也出台了相关法令，保障犯罪嫌疑人拥有沉默权。那么这种沉默权利在我国大陆境内是否适用呢？答案是尚未有明确规定。

在我国相关法律中，明确规定了不得以任何形式对犯罪嫌疑人进行刑讯、逼迫等，也不能够为了获取供词而使用强迫、引诱等手段，如上规定在一定程度上为犯罪嫌疑人提供了权利保障。但是同时，在我国相关法律中，也有如下规定：作为犯罪嫌疑人，必须如实回答侦办人员的问题，仅可在与该案无关的相关问题上选择不给予作答。

在我国实际法律执行过程当中，尽管有许多人存在侥幸心理，认为只要不提供证词，不承认犯罪事实，就能够躲避法律惩罚。然而依据我国法律规定，只要证据充分，即便没有供词，也可依法审判。也就是说，在确凿的证据面前，任何犯罪行为都将无所遁形。近年来，我国加大了打击黑恶犯罪势力的力度，这些人经常在侦询过程中闭口不言或是拒不认罪，一副“你奈我何”的样子。然而，有了充分有力的证据做支撑，“零口供”审判同样给予他们强劲的法律重拳，还百姓以公正！

总结起来，尽管犯罪嫌疑人可以选择沉默，但无论在哪个国家或地区，在强大的证据面前，沉默都不能成为逃避法律严惩的护盾。只有不去犯罪，才是正确的选择！

警察审案时会说“你有权保持沉默”，是真的可以保持沉默吗？