古代战争中的分合战术：兵力该如何使用才能取胜？

编者按：关于古代战争的分进合击战术，最著名的例子，莫过于明与后金的萨尔浒之战。后金军以劣势兵力，歼灭明军四路大军中的三路。如今仍流传着努尔哈赤的一句话：“任尔几路来，我只一路去”，似乎给分进合进这种战术判了死刑。那么，分进合击真的不是什么好的战术选择吗？

萨尔浒之战发生在1619年2月到3月间，是后金和明朝之间的战役。在这次战役中，努尔哈赤运用各个击破的方针，大败明军。

其实，战术就像弓刀枪锤等冷兵器一样，有的适合远攻，有的适合近战，必须区分具体情况，才能判断这种战略战术是优是劣。对采取分进合击战略战术的著名战争，作一简略统计，见如下两个表格，分别是胜败的两种统计结果。表一：

表二：

从这个数据来看，采用分进合击的战略战术，对战争结果的影响基本是五五开的。

分进合击战术的优势在于：一是能够有效牵制敌方兵力，使对手应接不暇，这是分进合进战术的核心和灵魂。二是能够迷惑敌军注意力，拉大敌方防守正面宽度，迫使敌方摊薄防守兵力，进而创造进攻机会。三是能够增强己方兵力机动性，提高后勤保障的可靠性。四是各军能够互相兼顾，避免孤注一掷的危险。

古代战争指挥通信手段有限，长距离后勤补给效率低，单位地理区域的补给输出也有一定限度的，故而组织大规模进攻时，古人往往习惯把大军分开，以分担指挥、后勤的压力。但这种战术也存在劣势，一是指挥协同不方便，容易散而致乱，萨尔浒之战明军失败的主要原因就是诸路几乎没有协同。二是兵力分散，给对方提供了各个击破的机会。

要想使这种战略战术发挥最大效能，就把握好以下几个方面原则，才能最大可能地争取胜利：

一是兵力配比要恰当合理。分进合击不代表平均分配兵力，而是有主有从。以东西魏小关之战为例作一分析。537年东魏丞相高欢率14万大军进攻西魏关中，大军分为三路，北路主力10万人左右，威胁关中东北的蒲津渡；中路前锋军1万人，进攻关中的门户潼关；南路偏师3万人，从山路进攻关中的东南。东魏的战略考虑是，主力军和偏师南北两面吸引西魏的主力，迫使其两面分兵，而以战斗力最强的前锋军直捣长安，长安一破，南北两路再进行决战。

这个分进合击的安排基本合理，唯一的失误是前锋军太少，只有1万人。西魏兵虽少，但也有数万之众。主帅宇文泰抓住东魏这个失误，弃南北两线于不顾，抽调6000精锐骑兵，昼夜兼程杀奔潼关，以突袭的方式击溃东魏的前锋于小关。东魏前锋一败，南北两路没有战机，遂败退。

二是主次转换要灵活机动。分进合击的要旨是分散敌军兵力，故而虽然己方诸路部队任务不同，但在一定条件下，偏师和主力也要灵活地转换，力求借助”分进”这个杠杆，发挥出每一路兵力的最大优势。

以刘裕灭后秦之战为例。晋军兵分六路进攻，其中有三路打到关中外围，两路是王镇恶和檀道济的主力，第三路是沈田子所部万余人马。后秦大军集中力量对付王、檀二部主力，双方一时僵持不下。作为牵制的沈田子遂反客为主，向长安方向发起猛烈攻势，迫使后秦军主力不得不调头来救。这个漂亮的主次转换，使得晋军主力压力大减，得以迅速杀进长安，完美地达到合击的效果。

三是诸路配合要紧凑密切。分散兵力，并不是任性地乱分。诸路部队，要么构成战略上的配合，要么构成战役战术上的协同，否则分散兵力就成了各自为战。晋灭吴、隋灭陈和淝水之战的战略安排都是分进合击，而且进攻方向也都大致相同，蜀地一路顺流而下，中游荆襄一路配合进攻，淮南方向作为主攻。结果，同样的战略战术，只有前秦败了。

这并非秦军战斗力不行，而是前秦所谓的分进合击战略出了问题。东晋的国防兵力比较独特，受制于门阀共治的政治条件，荆州的兵力不受中央指挥，长期和扬州的中央军各自独立。前秦大军三路分进，和东晋本就各自为战的荆州兵、扬州兵作战，战略上并没有达到分化对方兵力的目的，反而徒然减少了己方主攻方向的兵力，这就失去了分进的意义。

前秦的主力东路军在寿阳，中路军在陨阳一带，相隔十分遥远，基本不具备互相支援的可能。寿阳兵力僵硬地粘成一块，战术安排极为呆板，几乎成了孤军作战。这使得东晋北府军可以毫无后顾之忧地用有限的兵力攥紧拳头，以孤注一掷的方式取得了胜利。而定胜负于一役，历来不该是兵力战优一方的选择。

四是攻防转换要快速坚决。分进合击的诸路部队，有时要根据战争形势的转换，合理的调整作战任务，必要时候，甚至要从进攻状态就地转入防守状态。

例如西魏灭梁的江陵之战，魏军分两路一前一后进攻江陵，前军扫清江陵外围后，发现长江南岸的梁军有接应江陵部队南逃的企图。魏军前军兵力精而少，不足以同时应付江陵城和长江南岸的梁军，便就地转为守势，收渡口之船，封锁江面渡口，进行严防死守，有效地形成关门打狗态势，实为分进合击的成功范例。

北宋雍熙北伐则完全违背了这个原则。宋军分四路进攻，东路军曹彬作为主力，原本战略任务是以重兵牵制幽州辽军主力，好让潘美与田重进两路得以进攻幽州侧翼，最后达成合攻幽州的战役目的。

但曹彬部先是因为粮草不继，从涿州退回雄州就粮。然后听闻潘、田二部累获进展，诸将耻于手握重兵而坐地不前，便裹挟着曹彬再次进攻涿州。来来回回转换攻守之势，不仅令宋军疲备不堪，也给辽军进行重点突击制造了机会。可以说，雍熙北伐失败的关键，就是担当主力的曹彬所部随意改变战略部署，导致分进合击乱了步调。

总之，分进合击这一战术，是受限于古代指挥与后勤条件下的正常选择。但是由于古代缺乏有效的计时、通信工具以及地形识别手段，所以分进合击战术的胜败，往往决定于双方统帅与前线指挥员的个人指挥和集体配合能力。

但随着科技的发展，分进合击战术变得越来越有效。比如拿破仑时代的莱比锡会战，反法联军借助近代化的钟表计时、地图测绘和远程通讯技术，打出了一场漂亮的分进合击，向世人展示了一个“普通人困死天才”的绝佳战例。

说到底，分进合击的关键要素在于，兵力分进，战力合击。