国产瞄准镜和进口瞄准镜的差距究竟在哪里？

国产瞄准镜和进口瞄准镜的差距究竟在哪里？

导语： 近日有新闻报道，某部为95式步枪换用仿制美式瞄准镜以后射击成绩大幅度提高。实际上枪械等看起来技术含量低的轻武器系统才是我国现在与西方差距最大的领域，而瞄准镜就是其中差距最大的项目。

一．高性能瞄准镜的制造难度高于一般人想象

枪械瞄准镜与望远镜相比的最大不同，在于它有着严格的耐冲击和保持机械精度的要求。以56式半自动（SKS）步枪为例，该枪重3.75kg，在装配重量为0.6kg的瞄准镜以后；后座体（枪械+瞄准镜）在发射时的最大后座加速度达到350g。这就意味着此时步枪瞄准镜中的镜片及其支撑结构、分划标志、高低和风偏调节机构，在每次射击过程中都要在瞬间承受超过自身重量和正常情况下承受载荷350倍以上的冲击应力。56式半自动步枪发射的仅仅是7.62中间威力枪弹尚且如此，那么使用7.62x54R、7.62NATO这样全威力弹药，乃至于12.7mm机枪弹的枪械在后座时的形成的冲击则更不难想象。

恶劣工况的残酷性决定了瞄准镜注定是一种耗材。对于与枪械通过刚性连接固定的瞄准镜来说，射击过程中产生的冲击引起的零位走动、光学结构的失调，乃至于机械结构破坏这类现象都是不可能避免的，至今为止和可见未来能预见的技术进步都只能不断减轻、推迟它的发生。这个世界上有很多几十年以后仍然性能良好的望远镜，但从来没有经过长期高强度使用仍然能保持性能如初的瞄准镜；就算是德国的施密特·本德瞄准镜，又或者美国的刘坡尔德瞄准镜，一样毫无例外。

瞄准镜的光学、精度性能的每一次提升和功能增加，无不以镜片的尺寸和数量增加、调节机构的复杂化和精密化为基础。例如要实现变倍功能，就必须在定倍瞄准镜的基础上增加变倍透镜与控制它沿光轴前后移动的机械结构。高强度冲击的恶劣工况没有变，但各种调节机构的机械部件却越来越多、越来越单薄，它们要支撑的载荷也越来越高；这必然对光学工业和精密机械加工带来越来越高的要求。

即使是把持传统光学工业巅峰的德国和美国，真正制造出能够满足多数人想象中能力并且拥有足够寿命的瞄准镜，也就是无论远近都能非常精确的瞄准、能够在较大范围内调节放大倍率、而且倍率改变不影响瞄准精度的产品，也已经是21世纪之后的事情。

二．西方国家在瞄准镜研制中的最大优势

西方国家在枪械瞄准镜上的研制优势实际上远不止是光学工业领域的硬实力，认识水平上的数十年积累优势是更关键的因素。西方存在极其庞大的民间射击市场，不仅对各种结构、各种性能的瞄准镜形成了非常大的需求，其市场竞争体制也使诸多光学企业必须尽心竭力的开发高性能产品才能谋得一份利润，型号的更新换代非常快。这种各大企业将性能进步和新技术应用作为商业卖点所在的情况，更是对瞄准镜的发展提供了极大助力。

小到手枪上的低倍小型瞄准镜，大到专门应用于1000米以上远距离射击、分划复杂的像高精度光学性能畸变检测图形的大型高倍靶场瞄准镜；可以说没有哪一种光学结构和瞄准镜基本设计是西方各光学企业所未曾尝试过、西方射击爱好者所未曾实际应用过的。

图：镜头内景物和镜头外景物明亮度和清晰度对比

在西方，任何一种瞄准镜只要存在设计、性能上的明显缺陷，立刻就会在第一时间被市场上的其它型号所淘汰。而优秀产品一旦表现出明显的优势，就会被军警单位所采用；除了军警订单外，由此带来的口碑和示范效应，也会使它在民用市场上获得极其可观的销售量提升。在这种基于成熟市场竞争形成的研发导向下，除了将传统产品的性能做的更好以外，开发成功一款结构新颖、性能独具特色而又贴近实用的产品能够带来高的多的商业利润。

三、我国瞄准镜研制的现状

我国虽然制造了世界上绝大多数的瞄准镜，但总体水平非常低下；目前能在西方民用市场中出售中档和中档偏高产品的企业，只有不超过2家私企。而体制内企业提供的制式瞄准镜水平，即使是从官方新闻中也看得出来——经济富裕的重点建设单位、出国竞赛单位，都不惜巨资用进口瞄准镜把国产货换掉了。前段时间引起巨大关注的新闻中，某特警队花42万元单价进口瞄准镜就是典型的例子。

：和西方军品相比，国军标内的给出的指标简直像石器时代产物

造成这种局面的原因有两个。首先是我国对于瞄准镜产品的性能指标的设计、验收标准非常低；比如国军标中的《枪用瞄准镜通用规范》中就明确规定，望远式瞄准镜的视差不大于2角分。而一套专业狙击步枪的最低精度要求，也要将子弹打进1角分的范围内；当瞄准镜的瞄准精度

看完本文有什么想说的吗？欢迎大家留言讨论哦~