时尚圈抄袭案例被逐一扒出，它到底是对的还是错的呢？

ID:varierstores

如今的社会并不在乎你是否有创新的东西出现，重要的是你创作出来的东西是否够炸，能在社交媒体中炒起来，设计产品的收益就能体现出来。

很多吃瓜群众并不在乎这次的设计是出自于哪里的，反正我买东西就图个名气和外观。世事无绝对，一个叫做@dietprada的instagram开始了它的声讨之旅。

dietprada是干什么的

@dietprada到底是谁呢？这个ins号是由两名年轻人创办的，由于工作的缘故经常一同看秀，在看秀时，会发现新品设计中都有经典造型的影子，就有了将两者对比的照片发到网络上的念头了。

说到名字的由来是因为他们一直都是prada的粉丝，是向持续创新品牌的一种致敬，而diet就是讽刺那些以模仿为日常的设计师，这也是创办ins号的初衷。

从po图可以看到，一方是原创作品，另一方则是模仿的作品，上面的文字虽然不多，但是这样的做法已经具有足够攻击性了。

最近在社交媒体中获得关注度最高的就是Demna Gvasalia在最新公布的设计中抄袭Martin Margiela的Tabi boots。

Tabi boots在Martin Margiela的设计生涯中是最具有标志性的设计，说起Tabi boots就能想起Martin Margiela，就好像说起air就能想起Nike一样。

在文字中说到，Demna曾经在Martin的工作室中任职过，面对恩师的却用了这样厚颜无耻的态度去对待。在评论区中，两边的粉丝都骂了起来，不知道Demna看到之后，心里是想的呢？

被攻击的还有现在在圈内非常火热的Virgil Abloh。Virgil一边是引领潮流的先锋，一边却被人骂他是到处抄袭的小偷。

图中显示的是CK 18ss与Off-white 18fw的作品，两件作品在造旧的手法都参考了植鞣革变色的痕迹。

图中显示的鞋款，上面是@elisavanjoolen在13年设计的，下面是off-white在17设计的。elisa还透露，Virgil在当年曾经联系过他，问他有没有兴趣为他设计鞋款，当时他并不知道为什么要找上他，而现在他知道了。

@elisavanjoolen的原话

不过在评论区中就有人说到，他们两个其实都是抄袭NIKE的dunk鞋款，根本就没@elisavanjoolen什么事。

还有就是balenciaga 17fw 与off-white 18ss之间的对比，这样看两个造型会不会太像了？所以Virgil Abloh能获得这样的骂名并不是空穴来风的。

像这样的例子还有很多很多，博主在发表的时候并不会去考虑对方在业界中的地位如何，他们只是说出了很多人不敢说的东西，让广大的消费者知道时尚圈的虚伪。

@dietprada在谈论圈内抄袭情况时，他是这样说的：“我们并不反对致敬，每个人都有值得尊重的榜样，在作品的创作上可以致敬，在设计的基础上延伸出不同的角度去诠释他们的理念，而不是一味地模仿。”

supreme也是copy大户

说起copy，我脑海马上又浮现出另外一个品牌，它就是潮牌一哥supreme了。supreme给大家的感觉都炒得忒贵，大家都无法理解为什么一个只会印logo的品牌会有那么多人的喜欢。

supreme的成功是建立在品牌的话题营销当中，至于这个话题的来源基本都是来源于经典元素的致敬。在@supreme_copies中，博主就详细地介绍出supreme每期的灵感来源。

像这件16ss的T恤就是参考了Tommy Hilfiger的设计。

这件14ss的冲锋衣，灵感来源都是Tommy Hilfiger。

还有这件也是。

supreme模仿的对象不仅仅只有Tommy Hilfiger，还有美式经典品牌Ralph Lauren。这两个品牌是90年代说唱歌手追捧的品牌，所以也成为了supreme模仿的对象了。

这件supreme 16fw推出的「Split Rugby」与这件polo Ralph Lauren有着80%以上的相似。

同样是16 fw推出的这件卫衣也是来自于90s Ralph Lauren的作品。

还有这顶07年推出的冷帽，上面的supreme logo与92年推出的Ralph Lauren惊人地相似。

这个号与@dietprada不同，创办者都是由supreme的爱好者投稿的，小到个人，大到骨灰级supreme爱好者、古着店的老板。

图中店铺的主人就是设计出Air Max 97/1 Sean Wotherspoon的sean

对于supreme的抄袭行为早就是公开的秘密了，那为什么supreme还能保持那么高的人气呢？

没错，supreme的确也属于抄袭，一模一样地把设计搬过来，改改logo就发售了，但是supreme的做法并不只是停留在抄袭、制造爆款上面。

他抄袭的目标都有一个共同点，它们都是亚文化衍生出来的东西。好像我们上面说的两个品牌，在90年代都是说唱巨星们追捧的品牌，supreme只是将当年的设计重新带到大家的面前，让熟悉的人重温一下，让不熟悉的人去了解一下当年的风潮。

从另一个角度来说，这种抄袭也是文化输出的过程，他所做的一切也是为了能让更多的人了解街头文化、了解那段历史。

有人为了抄袭而抄袭，抄着抄着就忘掉了自己，而supreme的抄袭是文化的重现，如果这样想的话，你就应该了解为什么supreme能成为美潮的一哥，而不是其他品牌。

抄袭、致敬是对还是错

我们回到最初的话题，抄袭、致敬到底是对的还是错的呢？

emm，首先我们来明确一样东西，错与对的标准到底是什么？我们不说远的，就说李宁这次在纽约时装周上的鞋款，有人觉得挺惊艳的，有人觉得李宁还是在抄袭，设计中还有很多大牌的影子。

前者的观点没有错，这次的设计的确给人耳目一新的感觉，大家都没想到国人也能将解构设计、机能风玩得这么溜。

后者的观点也没有错，在曝光的鞋款中，我们还是能隐约地看到balenciaga袜子鞋和off-white标签风格的影子。

那么李宁究竟是错还是对呢，我觉得关键还是要看你站在什么角度去看这件事。很多人都以Nike、adidas的标准去衡量李宁所做的，认为创新就是要设计出一个全新的鞋款，出发点很好，但是有点不切实际了。

蝴蝶版老爸鞋其实也是我们自主创新的

Nike的cortez够经典了吧？它不也是参考鬼塚虎的鞋子仿造出来的，因为这样才有了雄起的资本。就连不可一世的NIKE也是从抄袭开始的，用那么高的标准去要求一个刚刚转型的品牌就有点不太合适了。

dietprada就说到，抄袭致敬并非是不行，这样做的目的不是为了提交一份已完成的设计作品，而是借用以往的设计来诠释我们想表达的东西，带动新的风潮，这样其实也是一种创新。

冠希也曾经说过创新是一件很难的事情，这不是每个人都能做到的，我们可以做的就是如何从前人的作品中融合自己的东西，表达一个新的东西，其实这样就已经足够了。

撰文：Forggy

不定期更新，感谢大家不离不弃