美军心理战上尉: 诺曼底登陆长达8小时视频为何至今未披露?

三联书店畅销书排行榜，拙著《这才是美军》位置不错

本文摘自本人畅销书《这才是美军》

美军打仗，为什么总是先让空军狂轰滥炸，陆军最后才上去收摊子？

美军打一个阿拉伯复兴社会党[1]总部，为什么不派特种部队，而是用一枚单价130万美元的战斧导弹？

美军为什么在研制高技术武器上挥金如土？

回答这3个问题，3个字就够了——“零伤亡”。当然，这里的“零伤亡”不是指一个人都不死，而是说挂掉的人非常非常非常少（重要的事说3遍），起码相对敌军来说是如此。

“零伤亡”，在美军之前，已经有人做出了榜样。

第一次是希腊人。别看今天希腊经济糟糕透顶，他们的祖先打起仗来可是威猛之极。在著名的马拉松战役中，波斯人被干掉6400人，而希腊人伤亡不到200人。也就是说，1个人希腊人平均干掉32个波斯人！希腊人取胜，主要靠战术，具体来说是步兵战术。

马拉松战役

第二次是英国人。在征服苏丹的一次战役中，英国人消灭2万敌人，付出的伤亡不过30-40人。英国人比希腊人干得漂亮多了，不过他们靠的不是战术，而是火器。

第三次，就轮到美国人了。

美国人提出“零伤亡”，是在越南战争之后。美国在越南打了12年，派出50万部队，有近6万人没回来。当时军方和媒体的关系可谓史上最差，简直到了剑拔弩张的地步。媒体把美军的伤亡数字和惨景毫无顾忌地报道出来，美国人民看到不干了，纷纷上街反战，喊出了著名的口号——“make love, not war！”尼克松为什么能当上总统，竞选口号太抓人了——“结束战争！”

有人给美国人贴了一个这样的标签——“这是一个从来不肯不惜一切生命代价，却永远不惜一切物质代价去争取胜利的民族”。的确如此，否则美国国会也不会在报告中明确写道：“减少伤亡是制定计划的最高目标。” [2]

要到达“零伤亡”的彼岸，需要一座桥，这座桥的名字叫做“非接触作战”。在这种情况下，对手只能看到美军炮弹向自己飞来，连美军影子都见不着，如何对美军造成伤亡？

和越战一样，海湾战争也是50万人参战，但伤亡仅百余人，比起越战的6万亡魂，简直微不足道。这一仗打下来，美军的自信起来了。随后，美军在科索沃战争和伊拉克战争中，真正实现了“零伤亡”。

凡事不能走极端，美军在“零伤亡”的道路上也许走得太远了。不能承受多少伤亡，这成为美军的软肋。一些国家显然已经瞅准了美国这个“命门”，提出：如果无法打败美军，就去杀死它的士兵！美军在科索沃和伊拉克都实现了“零伤亡”，主要是对手太弱了，根本无法对美军造成报复性打击。问题是，美军未来面对的，不可能永远都是比自己差很多量级的选手。

诺曼底登陆

不管怎样，“零伤亡”体现了美军保护士兵生命的理念，是值得提倡的。有一本题为《Psychological Warfare during the Korean War》（朝鲜战争中的心理战）的英文原版书，该书作者、美空军心理战上尉披露了一个鲜为人知的细节：二战中著名的诺曼底登陆本来有长达8小时的实拍录像，但这录像很多人都没看过。为什么？好多人死得太惨。杜鲁门认为，镜头太骇人了（too horrible)，不能让老百姓看到。[3]的确，这样一个被誉为经典的登陆战，居然有这么多人惨死，录像公布出去，谁还敢当兵打仗？

辽沈战役中有著名的塔山阻击战。死的人太多了，尽管是冬天，也尸臭难挡。东北野战军4纵副司令员向林彪请示怎么办，林彪答道：“我有一个办法，你们是不是弄些香水撒在阵地上？”。[4]此役，林彪还有句话更出名：“我只要塔山，不要伤亡数字。”[5]当年，这是无奈之语，但在今天，也许该重新说了：“要胜利，又不要太多伤亡。”

塔山阻击战蜡像

同意的，请举手！

引文出处：

[1] 阿拉伯复兴社会党：前身于1947年由M.阿弗拉克等人创建复兴党，1953年与阿拉伯社会党（1950年成立）合并为复兴社会党，总部在大马士革。该党宗旨是在整个阿拉伯国家实现“统一、自由、社会主义”，反对封建专制主义，帝国主义和侵害巴勒斯坦人民权利的犹太复国主义。美国当然不想看到阿拉伯世界铁板一块。

[2] 乔梁、王湘穗：《超限战》，北京：解放军文艺出版社，1999年，第98-99页。

[3] Alban K. Abner. Psychological Warfare during the Korean War, Burd Street Press，2001. P96

[4] 吴东峰：《四野名将》，昆明：云南人民出版社，2010年，第132页。

[5] 吴东峰：《四野名将》，昆明：云南人民出版社，2010年，第79页。