抢云计算市场不光腾讯价低 中移动也玩"跳楼价"

（原标题：抢云计算市场不光腾讯价低 中移动也玩"跳楼价"）

（原标题：抢云计算市场  中移动投标玩起“跳楼价”）

对此，行业内人士感叹，用“超低价”来竞争是在破坏云计算市场生态平衡，并不利于行业未来发展。

“零元中标”系外界误读

3月17日，中国政府采购网发布《厦门市信息中心厦门务实-公开招标-2017-WS034厦门市政务外网云服务中标公告》，显示中标供应商名称为腾讯云计算（北京）有限责任公司，总中标金额为0.000001万元（人民币）。3天后，中国政府采购网上公布上海电子政务云服务项目招标结果，再次出现“总中标金额：零万元”。由此引发了业内人士的关注。

《IT时报》记者从知情人士处了解到，“零万元”的中标结果系外界的误读。据了解，于今年1月24日启动的电子政务云建设项目招标是上海政府首次向外招募政务云的合作建设商，能够承建类似大型政企领域的IT项目，对云服务企业来说机会难得。此次公开招标吸引了中国电信、中国移动、中国联通、盛大云计算以及东方有线五家企业参与竞投。

在竞标当天，采购单位上海市政府公众信息网管理中心详细罗列了几十项计划建设的细分项目，除了提出具体的建设要求外，同时标明政府对该项目的最高预算额度。由参与竞标的各家企业“逐项”报价。

与其他地区招标时的一次性报总价不同，此次上海电子政务云的招标采取的是“按项目付费制”，计划建设的这一批项目全部采取建成一项，支付一项的“后结算”模式。因此，在项目建设开始前，无法给出具体中标金额。这才有了外界误读的“零元中标”。

零元背后的低价竞争

尽管“零元中标”并非事实，但在此次上海政务云的竞标过程中依然存在“超低价竞标”的事实。据上海市政府采购中心第201710075号信息——上海市电子政务云服务中标公告显示，预算金额为1200万元的电子政务云建设项目，最终由上海移动+云赛智联、中国电信同时中标。

由于此次招标采取的是逐项报价原则，因此中标企业的最终报价可从“综合单价”以及“规模增长递减比例”中找出蛛丝马迹。综合单价，简单理解就是根据招标方给出的最高预算额度，投标企业所能给出的“折扣”系数。其中，中国移动的“综合单价”为0.2340，远低于其他所有竞争对手。

而最让外界看不懂的是，中国移动在“规模增长递减比例”这一项上给出的“超低折扣”，让利幅度并不逊色于腾讯云给出0.01元的超低报价。对此，中国移动的“规模增长递减比例”是55%, 即当建设的项目规模扩大1倍以上，购买方支付的项目费用只有原项目报价的45%，“打个形象的比喻，中国移动建房子，第一年建一个房间的费用是1000元，第二年当房间数量增加到2间，每间单价下降到450元，因此建设2个房间的费用还没有建1个房间的费用高。”上述知情人士解释。

根据公告显示的数据，在云计算业内人士看来，中国移动这一次尽管不是零元中标，却也实实在在玩了一把超低价竞争。

涉嫌存在不正当竞争

据了解，中国移动在政企市场起步较晚，此前很少竞标云计算之类的信息化项目。

但为了快速拓展市场，中国移动已不止一次“烧钱”抢市场。另据《IT时报》记者了解，在2016年10月的一次地方云计算项目投标中，初定成本预算900万元的项目，中国移动最终以70万元的0.8折报价中标。

另外，去年4月8日，温州市公共资源交易网公布了温州市府办政务云平台项目的中标结果，这项预算金额为100万元的采购项目，被中国移动以每月1元价格中标，当时，同样引发其他参与投标单位的质疑。

“类似以超低价竞标的方式，如今在云服务市场竞争中已经愈演愈烈。”一位云计算行业的人士透露，无论是腾讯云的0.01元中标，还是中国移动的1元中标，在他们看来，似乎都已经司空见惯。通常来说，招标文件要求报价不得低于预算的一半，以防止恶意竞争，如今这项过去的行规已被彻底打破。“云市场潜力巨大，巨头企业都想分一杯羹，如今在互联网竞争中的烧钱补贴战术，用资本逼死竞争对手的手法正在云服务市场中被复制。”

与单纯的软件开发不同，云服务背后还有服务器、机房等硬性支出，中国移动此前在政企市场占有率较低，独立机房、量化服务器的储备资源并不充足，相对其他云计算服务提供商，中国移动并不具备“低价”竞争优势。“据我所知，中国移动并不具备独立机房大楼的硬件条件，一旦要上马大规模云服务，只能外租，成本不低。”上述云计算业内人士认为，此前中国移动在温州政务云的1元竞标中，就已经有媒体估算，按照当时招标文件对物理服务器配置要求，一台机器的市场价格达到4万元以上，即使按照内部折扣价购买，100台该配置的物理服务器总价也要达到120万元以上。因此中国移动一个月收费1元远远不能抵扣成本，根据《中华人民共和国政府采购法》《中华人民共和国招标投标实施条例》中与政府采购必须有偿，投标报价不能低于成本价的相关规定，中国移动涉嫌存在不正当竞争。

中银律师事务所的律师焦晓非此前表示，低价竞标从表面上看是牺牲了公司的利益，但这样的做法对其他的竞争对手来说，打击很大。市场监督管理部门应该对投标结果进行关注、调查，对其非法性进行认定。