校园贷"拨乱反正"样本 政策疏堵催生二度"创业"

（原标题：校园贷"拨乱反正"样本 政策疏堵催生二度"创业"）

新监管年度来临

从21世纪经济报道记者掌握的情况来看，2016年以来截至目前，趣店、佰仟金融、我来贷、名校贷等校园贷平台均宣布暂停校园贷业务或转型，在政策的压力下寻找新的突破口。

实际上在这一时段，随着校园消费金融的发展，出现了例如高利贷、不合理授信、多头借贷等现象，监管层针对校园贷的制度规范在整个2016年也进入快速发展阶段，作为互联网金融的一支重要的细分业务，校园贷也成为跟踪互金生态的典型样本。

在此之前，包括银监会，以及广东、重庆等地相继出台政策，对于校园贷进行制度性规范。

“校园贷的需求仍是存在的，不可能用行政的方式完全一刀切限制住，在合规性要求下规范发展的空间依然存在。”1月10日，中关村互联网金融研究院高级研究员郭大治在接受记者采访时表示。亦有受访人士指出，校园贷本质作为一种金融工具，具备其应有的工具价值，包括促进消费、完善金融市场、契合普惠金融导向等，其利弊天平究竟如何倾向关键在于使用工具的对象。

政策清理机构转型

实际上根据21世纪经济报道记者调研，在校大学生受到资金短缺影响的并不在少数，在弥补资金短缺时，多数依然主要是靠父母和亲朋好友，只有少数依靠信用贷款和网络贷款等工具，但不容讳言，使用贷款工具的大学生群体人数有上升的趋势。

但是校园贷发展至今，从业平台良莠不齐，高息、暴力催收、多头借贷等一系列风险事件暴露，使得校园金融的发展遇到了阻力，市场急需清理。

根据21世纪经济报道记者了解，事实上，从监管层第一阶段摸底排查情况来看，行业已初步介入整顿，平台已开始调整业务。趣分期、佰仟金融、奕宝贷、我来贷、名校贷等一系列平台退出或转型，行业多头借贷现象得到有效改善，校园贷行业得到清理和整肃。

2016年三季度末开始，趣店宣布停止校园业务，将专注于非信用卡人群的消费金融业务；随后，佰仟金融下线学生分期产品；我来贷宣布关闭校园业务；名校贷则宣布进军白领市场。

“实际上这些平台本身都是做分期借款的，就是小额现金贷，对用途的关注度低，是靠身份的认定以及金额小额分散来控制风险。”1月10日，广州互联网金融协会会长方颂告诉记者，“这些校园贷平台不做校园贷做其他类型的分期有很多，分期这个市场还是很大的。”

而校园贷平台的转型方向也验证了这一点，分期乐、名校贷等一些平台的目标人群开始向白领等工薪阶层转移。譬如，早在2016年年初，分期乐推出针对蓝领人群的子品牌提钱乐，并在4月份宣布向白领开放。2016年10月，分期乐升级为乐信集团，截至2016年10月，乐信集团总注册用户突破1500万，实现了对校园、白领、蓝领等主流移动互联网消费人群的全覆盖，其中白领和蓝领等校外人群创造的营收额已经占到总营收的五成。

1月10日，名校贷CEO曾庆辉在接受21世纪经济报道记者采访时表示，名校贷近期进行了品牌升级，将用户拓展至白领用户，全面服务泛年轻人群体，推出了独立的名校贷白领版APP拓展白领用户。出于对投资用户资金安全的考虑，目前还在不断验证白领新用户的风控元素，并不莽撞野蛮放量。

“名校贷2016年撮合总额是52亿元左右，撮合余额40亿左右，累计至目前超过200万申请用户。随着名校白领贷的逐步放量和集团其他业务的逐步放量，名校校园贷的业务比重会加速下降。”曾庆辉表示。

有序的合规策略

随着校园贷整顿的逐步推进，整个行业的风险或已触底，未来发展情况也被业内人士看好。

在曾庆辉看来，2016年以来，对校园贷的监管更加严格和重视对整个行业有着十分重要的意义。一方面这种监管会让校园贷行业的发展更加有序，另一方面也能对不良网贷平台起到约束作用。

根据业内人士向记者透露的数据，在现行制度下，合规的校园贷有严格的额度限制，有真实的消费场景。普通大学生在合规平台上的平均消费在3000元左右，在学生的偿付能力内。

而校园贷这种普惠金融工具的出现，在满足大学生合理消费需求的同时，也培养了大学生群体的理财和消费意识，将大学生这个群体的征信信息纳入到全社会统一的征信体系。

1月10日，中国人民大学商学院副教授孟庆斌在接受记者采访时表示，校园贷款屡次出现风险的核心问题在于贷款审批的不严格，学生群体贷款人资质信息难以确认；而在监管上，抵押物、连带责任方的监管也是难题。

“目前整个校园贷市场的发展正常，监管的出手十分及时。一些 裸条 等极端情况其实已经十分少见。”方颂告诉记者。

从市场情况来说，政策的推进确实已经小有成效。

方颂表示，目前的政策依旧以学校为主体，引导学生树立正确的消费理念，不做超出自己承受能力的超前消费；第二是对虚假宣传、高息、暴力收贷等现象做出打击，学校也在积极清理内部的代理情况。

方颂介绍称，广州地区曾开会讨论要求相关部门对助学贷款和创业贷款加大支持力度，比如加大天使投资力度等。

不过，在郭大治看来，目前的校园贷监管政策只是提供一个方向，更多的是倡导一种观念，仍有细化空间。

“细化可以从两方面入手，一方面是利息和本金的比例，应针对特定的人群作出限制；另一方面是由于现在对所有消费金融平台来说，骗贷现象已经不是个别现象，已经形成灰色产业链，因此需要有一个总额的限制规定，从行业自身的角度解决单个人的重复借贷问题。”郭大治认为。

1月10日，中央财经大学金融法研究所所长黄震在接受21世纪经济报道记者采访时表示，未来校园金融行业要发展，一是规范管理存量平台，要按照监管部门的要求严格依规经营；二是要培育理性的借贷主体，信用条件的提高和技术的完善，能让平台共享数据，更好的评估大学生的信用状况，让平台成为信用培育的起点。