（原标题：为啥眼保健操的实用性争议不断却难以着手改变）
摘要：上世纪60年代，北京教育局体卫处的严亦柔（当时体卫处仅她一人）为进行北京市范围的中小学生预防近视工作，与市防疫站的于凤翥和陈永馥一起，成立了一个“工农兵协作组”。他们找到北京医学院（现北京大学医学部）体育教研室主任刘世铭。当时刘世铭患有眼疾，自创了一套眼保健操 （为八节），原为自已所用。他们遇到之后，刘世铭便将自已的眼保健操倾囊相授并親自指导，使三人掌握了穴位和指法，此保健操于1963年开始在北京几所小学试行。1966年文革开始，学校停课，眼保健操也停止使用与流行。1972年学校复课，眼保健操也随之恢复。严、于、陈三人又找到当时北京著名中医按摩专家李玉田和卢英华。两位专家对部分按摩手法做了纠正与强调，使原来八节的眼保健操精简到五节。至2008 年又出现新版眼保健操以代替1972年版，变成为六节（第一节按揉攒竹穴，第二节按压睛明穴，第三节按揉四白穴，第四节按揉太阳穴，刮上眼眶，第五节按揉风池穴，笫六节揉揑耳垂，脚趾抓地）。北京地区2008 年新版的眼保健操则为五节，与上述六节不同的是除掉了第一节与第二节，改成新的一节按头部督脉穴。目前眼保健操是国内中、小学生毎天必需参与的项目，这是一种自上而下的行政命令，学校方面只能贯彻执行，不能違抗。
从眼保健操实施至今，一直争议不断。支持者认为眼保健操可以让眼部放松、消除疲劳、缓解酸痛。而反对者认为眼保健操的科学性至今尚无严格论证，它实施至今中国学生的近視眼患病率有増无減，所以是浪费广大青少年的时间。
从以上所述，我们至少可以看出，眼保健操的产生过程是极不科学的，或许这是肴于那个时代及北京市教育局那几位干部的科学水平。试问关系到千千万万儿童眼睛健康问题的一个措施，不经过类似于药品研发的过程，便可以在北京乃至全国推广使用，是不是一个类似于卖假药、假保健品一样的问题？一个极其严肃的科学举措，在他们这里，以至全国的中、小学教育主管部门，不经过严格的验证就成了一道行政命令，谁给他们这样的权力？许多儿童一下课，没有洗手便随着广播在自已眼部周圍揉揑推拿，是否存在很大的细菌感染危险？一个声称“眼保健”的活动，居然赤裸裸地让孩子们的眼睛处在危险之中，是否有点搞笑？
我想現在不必与支持的与反对的人辩论眼保健操是否有用，关键是要用科学实验的方法，用数据说话。其实设计一个这样的实验并不难。将一定数量的学生随机分为两组，一组继续毎天做眼保健操，另一组不做眼保健操，去户外活动。两组在年令、姓别、学习成绩、初始的屈光状态等数据上应相互匹配。在实验前及开始实验后毎隔半年用自动验光仪测定各学生的屈光值。在一年、二年、三年时对数据进行统计。我们对眼保健操存在的疑问便可以有科学结论。以上是这个研究的一个大致的设计，我不能在短短一篇文章中照顾到其中的许多细节。
看到这里读者一定会问，那为什么你不去实行？其实我在温州、上海都试过，但是他们告诉我，中、小学里都不支持，没有人肯配合。原因很简单，规定学生要做眼保健操是上级主管部门的行政命令，谁敢不执行，多一事不如少一事。退一步讲，就算有哪一位大胆的校長说好吧，让你来实验。当你将学生分了两组之后，保不齐被分到不做眼保健操的学生的家长会来闹事，为什么不让我的孩子做眼保健操，是不是对孩子歧視？
所以这件事看来还要靠国家领导人的干预才可能有进展。这是不是也是科学工作者的悲哀？
[文/蒋百川，原标题：眼保健操有用吗 ? ]
(网易科技备注：科学网资料显示，蒋百川先生为生命科学领域研究者)
本文来源：cnbeta网站
责任编辑：
王晓易_NE0011
