[评论]罪非中医-屠呦呦卡罗林斯卡讲座有感

（原标题：[评论]罪非中医-屠呦呦卡罗林斯卡讲座有感）

整个青蒿素的发现过程，本文不再赘述。笔者听完演讲后，有两点颇有感触，首先是当年寻找抗疟新药时，屠呦呦搜集中医典籍，遍访中医名家，从而为发现青蒿素铺平了道路。其次是演讲中，屠呦呦对青蒿素各种化学性质的分析。传统中医和现代科学，看似毫不相容的两种东西，竟然在演讲中变得毫无冲突之感。

目前，国内对中医药有巨大的反对声浪，认为中医药全然糟粕。此种论调有其社会背景，但毫无科学论证态度。笔者从来对中医药的想法就是，糟粕固然有之，但精华内含其中，全然废之，罔顾祖先。传统中医药已经不合时宜，但是现代基础科学的引进则可让中医药再合时宜。听过屠呦呦演讲后，更觉罪不在中医，而在顶着中医之名的江湖郎中们。

漫漫废除中医之路

废除中医这事，已经进行了逾百年。曲曲折折，是是非非，中医中药未曾绝迹。1879年，清朝俞樾发表《废医论》拉开了中医废除的大幕。当时的说法是，“中医可废，而药不可尽废”。随后，民国时代的“海归”们，比如大名鼎鼎的孙中山、鲁迅、胡适和陈独秀等人都倡导废除中医。而我们语文课本收录文章最多的鲁迅同志，在《呐喊》自序中就表示，“中医不过是一种有意的或无意的骗子。”而民国时期最为激进的废弃中医事件，就是汪精卫所提倡的“中医言阴阳五行，不懂解剖，在科学上实无根据；至国药全无分析，治病效能渺茫。” 甚至提倡“凡属中医应一律不许开业，全国中药店也应限令歇业。”

今天对中医反对的声浪跟当时比简直是小巫见大巫，方舟子等的言论也只能算是东施效颦。当时，对于中医的反对声浪，不仅仅是对中医的反对，而是对整个中国旧文化的反对。中医只是众多旧有文化的一环。套用一句历史课本常说的话，当时的中国积贫积弱。所有的知识分子都在寻找一种振兴中华的方法。而西方社会带来的先进科学知识和文化，被许多知识分子认为是救亡中华的良药。要立新，当务之急是破旧，于是中医就成了愚昧的象征，成为知识分子急于消灭的对象。但是，当时中医是否真的完全一无是处，并没有什么建设性的讨论。

新中国成立之后，中医有过一段快速现代化的过程。中医要进修西医，学习解刨学。但是，1954年，一个无人能够反驳的声音出现，中医的进化再次停止。-“今后最重要的是首先要西医学习中医，而不是中医学西医。”（出处网友可自行查找，此处不便明示。）该论述成为了关于中医的指导性纲领。随后文革将传统中医上纲上线，中医重新回到了当初的非科学领域。而如今要废除中医已经不是开个研讨会就能决定的事。我国《宪法》第二十一条规定，“发展现代医药和我国传统医药。” 如果真要如方舟子所言，完全废止，就是违宪的问题。话说方舟子的当务之急不是宣传中医无用论，而是去修宪。

韩医瑰宝 中医糟粕？

韩医基本和中医同根而生，在韩国对于韩医基本没有什么废止的言论，而是把韩医当做大韩民国文化的瑰宝。此前，韩国曾将《东医宝鉴》申请世界文化遗产，引来国内一片嘘声。这正是国人的矛盾之处，唾弃中医，但一旦别人拿去则拍案而起。

保管《东医宝鉴》的许浚博物馆名誉会长韩大熙就明确表示，“确立韩医学为我们民族传统医学的正统医学之后，终于逐步向超越汉医学迈进。” 韩国对于《东医宝鉴》和韩医的正统性可见一斑。有人可以将此归结为岛国民族的狭隘性。但是韩国现代医学的发展并不落后于欧美发达国家，然而对于传统医学的研究却颇为正向。

还记得当年韩剧《大长今》热播之时，张国立奋起反击其中有关针灸由韩国人发明之说法。当时，张国立的拍案而起在国内没有引起多少回响，无人严肃对待。此事，反而在韩国引起热烈讨论。韩国人引经据典反驳张国里的说法。而他们的说法大多引用中国医书。最重要的就是《黄帝内经》中，“故其民皆黑色疏理，其病皆为痈疡，其治宜砭石。故砭石者，亦从东方来。” 韩国人的说法是“亦从东方来”一句，东方就是指的韩国。

韩国人的说法有些穿凿附会，但是由此可以看出韩国人对于传统医学的珍视，即使强词夺理也要拉上关系。反而中国的针灸，目前在部分知识分子眼中已经成了邪术。中国已经跨越了需要新文化运动的年代，在这个“媚外”文化盛行的年代，也许我们应该重新树立老祖宗留下来的精神文化遗产。从治病角度中医有糟粕，但从文化角度中医是传统中华文化不可分离的一部分。挞伐中医，又是何意？

中医只是卡在进化路上的西医

有人说，西医是科学，中医是巫术。其实这是谬论。在西医真正引入化学和解刨学等纯科学学科前，中医、西医都是纯经验科学。中世纪，西医没事放个血再平常不过了。只要是没法治的病，放血就是最后手段。后来西方社会基础科学的快速发展才有了现代西医。

提到西医不能不提希波克拉底（Hippocrates），此人被认为是将医学与巫术分离的关键人物。西方今多称其为“西医之父”。而西方的医学之父研究出的医学理论是什么呢? 就是同样不靠谱的体液学说和危机学说。

所谓体液学说（Humorism）就是疾病乃体内四液失调之结果，倘若为体格强健者，则四液之量均等。四液就是血液、黑胆汁、黄胆汁及黏液。四液失调时，人即生病，直至回复平衡，方告痊愈。当黏液过多时，就以柑橘入药，调和之。听起来是不挺像中医的阴阳五行。后来，西医流行大放血也是因为平衡四液学说。

而所谓危机学说（Crisis），则表示危机为疾病之转折点，能跨越者，则告康复，不然则告死亡。然而即使能越过其一次，亦有复发之可能。根据此理论，危象常在“生死存亡之时”出现，所谓“生死存亡之时”，乃指感染疾病后的一个特定时间。倘若危象在该时刻之后甚久方才显现，则复发之可能性甚高。这一学说在西方医学沿用很久。但现在听起来颇像诸葛亮七星灯延命的桥段。

当然，希波克拉底并不仅仅是因为此二学说就可被称之西医之父。希波克拉底其他贡献则为医师守则和临床医学， 他善用古希腊的手术方式治病。其对疾病的经验学说目前仍未外科学生的研读材料。相比之下，张仲景的《伤寒杂病论》是否地位不够相称呢。

中医中药已经落后时代，这一点无可辩驳。然而现在还有中医拿着阴阳五行的理论治病，而完全不理现代医学，甚至表示掺杂现代医学后中医不再有用。这种中医毫无疑问只是骗子。中医中药的当务之急是急需现代化，用现代基础科学作为进化养料，逐渐演进成符合科学范畴的医学分支。屠呦呦获得诺奖充分说明，中医中药中蕴藏着可以转化为影响世界的济世之物。这是一个宝藏，只待人们去提炼与发掘。

结语

当前社会对中医的反对声浪，主要是源于那些假借中医之名悬壶济世的江湖郎中。当现代基础科学已经发展到如此阶段，却还要用几百年前的中医理论治疗现代疾病只能贻笑大方。罪不在中医，罪在中医医生。中医是中华文化瑰宝，真正的中医医生则应该用现代科学将其发扬光大。

当年严正主张废除中医的鲁迅先生，同样说过拿来主义的问题，取其精华，去其糟粕。如今拿来主义盛行，舶来品遍地。部分人却要完全废止中医，何为？

文/ 网易科技 秉翰