一直以来，韩国确实较少遇到新发传染病的暴发，因此在应对机制和能力方面难免力有不逮。5月下旬，首例MERS患者确诊后的17天，韩国国民才收到预警短信。“传染性不强”“发生第二代人传人的可能性不大”，相关部门对疫情的低估，客观上造成民众的不重视，进而对隔离措施采取抵制态度；任由MERS患者进入他国，更为后续的防治工作预留了隐患。为了控制社会恐慌，韩国政府初期也采取了尽量避免公开相关医院和患者信息的方式，这种信息不透明反而让民众无法更好地远离风险源。凡此种种，均指向尚不健全的应对突发传染病的预警机制及宣传策略。
对于新发传染病，最有效的防控措施就是隔离，这是中国应对重大传染病疫情的重要经验和手段之一。而韩国在疫情暴发初期，并没有执行系统完善的隔离政策，比如在疑似患者隔离、隔离病房设置、强制隔离的对象以及亲友探视条件等问题上既没有重视，也缺乏规范性指导意见。疏松的隔离措施和不严厉的隔离监管纵容了隔离对象频频“逃脱”，也使得MERS疫情迅速扩散。其较为突出的例子就是医院内及医护人员感染风险的增加。
此次疫情，韩国政府在医疗系统管理及对医护工作者保护等方面存在较多失误。疫情中医护人员感染率较高，医务工作者缺乏自我防护方面的政策规定指导。另外，韩国针对MERS患者诊治的医院也不够集中统一，容易造成疫情扩散的不利局面。WHO就曾表示，人口密度过大以及韩国病人习惯到多个医疗机构求诊的就医行为，可能是导致疫情难以控制的原因之一。
相比之下，经历过SARS和H7N9洗礼后的中国，则具有较为丰富的经验。目前看来，中国应对MERS疫情的防控措施比较到位。5月27日，国内出现首例输入性MERS病例后，立即引起国家和疾控部门的高度重视，并派出专家组赶赴惠州市指导防控。同时，在公安、检疫等多部门密切配合下，迅速将MERS病例密切接触者全部追踪到位。整个防控过程严格控制传染源，杜绝了感染源扩散的可能性。
此外，在检疫方面，按照疾控应急预案“两小时内逐级上报、三次严格排查”的要求，从检测到得出结果仅需要5个小时。民航方面，航空局加强了对各航班尤其是涉及疫区、疫情航班的消毒和应急处置能力，检疫、边检、卫生等部门积极配合，共同处置突发事件。一些地方还明确了MERS定点救治医院，可将确诊病例或疑似病例进行集中诊断、医治和管理。
前不久，国家卫计委及时修订并形成了2015年版《中东呼吸综合征疫情防控方案》，进一步对防控工作予以细化、规范。同时，该方案要求根据疫情变化和评估结果及时更新，以利于更有效地应对MERS疫情防控。
从这些方面来看，我国在防控MERS上的措施已日趋完善。这场防控疫情的战役，最终成效如何，将更多地取决于能否坚决落实，加强宣传以及在抗病毒防治药物领域作好技术储备。更为重要的是，应对各类传染疫情，须尽快应用各类新成果，莫让MERS科研成果“滞留”实验室。
此前，笔者所在的复旦大学科研团队已研发出抗MERS的多肽抑制剂HR2P-M2，并与美国科学家合作开发出高活性的全人源中和抗体m336等，在MERS感染的动物模型实验中均显示很好的保护效果。清华大学及中科院微生物所的相关科研团队等也研发出多个抗MERS的高活性全人源中和抗体。但遗憾的是，由于经费缺乏等原因，这些候选药物目前还停留在实验室研发阶段，除了紧急救命的情况，尚不能马上用于MERS疫情防控。因此，有必要建议国家从战略高度出发，在政策和经费等方面给予有力支持，让这些研究成果加快进入临床，为今后可能出现的MERS疫情暴发作好充分的准备。
（作者系复旦大学医学分子病毒学教育部/卫生部重点实验室教授）
本文来源：cnbeta网站
责任编辑：
王晓易_NE0011
